
EN Be Kan a es BE ie 
456 
Die gefiederte Welt. Zeitfchrift für Vogelliebhaber, -Züchter und „Hänbler. 



Nr. 48. 

3 fih um eine ernfte und wichtige Angelegenheit 
handelt, jpreche ich rücjichtslos auch von dem, was 
ich bereits gethan, ebenfo wie ich das Vexpienft 
eines jeden Andern wahrlich gern. und rücdhaltlos 
anerfenne. So auch bier. 
E3 wird wol Niemand beftreiten, daß ich einer 
der älteften Schriftftellee bin, melde auf die Noth- 
wendigfeit des Vogelfhußes hingewiejen. Nachdem 
diejelbe gegen die Mitte der fünfziger Jahre zuerit 
von Dr. Gloger und Graf Worzici angeregt und 
dann unter Anderen von den beiden Brehm in der 
eifrigften Weife verfochten war, habe ich etwa fünf 
zehn Sahre hindurch unabläjlig in den verbreitetiten 
Zeitungen und Zeitfehriften, jowie auch in meinen 
Büchern „In der freien Natur,” „Meine Freunde,“ 
„Natur: und Kulturbilder,“ und „Deutjche Heimats- 
bilder” die Zdee des Vogelihuges in die weitellen 
Kreife getragen. Durch mein entjehiednes Vorgehen 
in Berliner Zeitungen wurde dann wenigitens vor- 
läufig ein polizeiliher Schub gegen den Vogelfang 
und das mafjenhafte Ausrauben der Nefter (vrgl. 
CHilderung von Dr. Bolle in Nm. 30 u. 31) in der 
Umgebung Berlins erzielt — umd diejerhalb wurde 
ih ja bekanntlich von gewiljer Seite überaus eifrig 
mit Schmuß beworfen. No will ich daran erinnern, 
daß ich Schon im Sahre 1859 in Nogmäßler's „Aus der 
Heimat” und in der „Wochenfchrift des deutjchen 
. National:Vereins” dringend darım gebeten, dab vie 
deutichen Patrioten, welche bereits mit den Italie- 
nifhen in guten Beziehungen jtanden, darauf hin= 
wirken möchten, dab der majjenhafte Vogelfang in 
Stalien unterdrüct werde. — 
Dann habe ich aber auch bejonvers in meinen 
„Handbuch Für Bogelliebhaber” Folgendes ausge: 
prochen: 
„om rein menjchlichen Standpunkte aus be 
trachtet, zeigt die gejegliche Unterdrüdung jedes Vogel: 
fangs und die dadurd bewirkte Verhinderung des 
Haltens von einheimischen Stubenvöaeln jedenfalls 
recht bedenkliche Seiten. Ermwägt man, dab einer 
folhen Liebhaberei denn doch mol mancherlei ver: 
nünftige Zmede zu Grunde liegen können, jo wird 
man ihr eine gewilje Berechtigung nit abjprechen 
dürfen. Denken wir an den Zogel, der mit jeinem 
Gefange und muntern Wefen der einzige Tröfter des 
armen Kranken auf jahrelangem Siechenlager lt; 
denken wir an die Vogelzuht als Hülfsquelle für 
den Lebenserwerb unbemittelter Familien,*) an die 
Vögel des wiljenschaftlien VBeobachters und Forjchers 
— wer wollte in allen diefen und noch zahlreichen 
anderen Fällen den Fang und das Halten der 
Stubenvögel durhaus als ftrafbar hinftellen! Ins- 
jebefondre nen Taujenden von Menjhen gegenüber, 

*) Die Kanartenvogelzucht beträgt alljährlich mehrere 
Hunderttaufend Mark; die Zucht vieler fremdländifchen 
Dögel, Wellenfittiche, Zebrafinten, Amarantvögel u. a. ift 
bereit8 beträchtlih; und wer wollte e$ beitreiten, Dal; 
die Zucht mancher einheimischen Vögel, ebenfo wie hoch- 
intereffant, auch vortheilhaft werben Eünnte! DER: 
die inmitten einer ehr großen Stadt ihrer Inappen 
Zeit oder anderer Verhältniffe wegen nur zu wenig 
mit der freien Natur in Berührung fommen, märe 
e5 Doch geradezu unverantwortlich, wenn man die 
Ermöglihung eines jeden Stubenwogel3 von vorn | 
herein abjehneiden wollte.” 
Die Leer der „Gefiederten Welt” brauche ich 
an weitere Beziehungen und Bedeutungen de3 Vogels 
in der Stube nicht zu erinnern — aber au) allen 
anderen Betheiligten gegenüber muß ich doch darauf 
Nahdrud legen, dag ein Vogel (wie ein Thier- 
ben überhaupt) in der Häuslichfeit eine 
erziehlihe, bildende und veredelnde Bedeu- 
tung haben Ffann und daß daher jeder Wohl- 
meinende und Billigdenfende einer jolden 
guten, herz: und verjtandbildenden Lieb- 
haberei doch wahrlich ihr volles Net ein- 
räumen wird. Wenn dieje Liebhaberei aljo der- 
artig geregelt und in Schranken gehalten wird, daß 
fie dem Gemeinwohl feinen Schaden bringen fann 
und daß jte andrevfeits auch nicht zur muthroilligen 
und verftänpnißlofen Graufamfeit ausartet, jo hat 
zweifellos Niemand das Necht fie zu unterdrüden. 
Die Gegner der Liebhaberei für einheimijche 
Stubenvögel weifen immer darauf hin, daß theils 
der Kanarienvogel theils die fremdländischen Wögel 
Erjag für die erjteren gewähren fürmen. Dies ift 
bedingungsweile audh richtig; allein der geringe 
Kanarienvogel it dem Liebhaber des Vogelgefangs 
unausftehlih, Der vorzüglihe Sänger dagegen für 
viele arme Leute zu theuer. Aehnlich verhält es fich 
mit den fremdländischen Vögeln — und gerade von 
dem Gefihtspuntte aus, daß der Neihere nicht das 
Keht haben fol, vor dem Nermeren eines Genufjes 
fich zu erfreuen, welcher dem lettern durchaus verjagt 
it, wünsche ih, daß zu einer beitimmten Zeit des 
Tahres jeder Liebhaber die Möglichkeit haben joll, ftch. 
einen oder einige feiner Lieblingsjänger zu fangen. 
Dur den Fang der eigentlichen Liebhaber Fann 
die Anzahl der betreffenden Vogelarten nirgends ver: 
tingert werden. Seder, der die Verhältnijje genau 
kennt, weiß e3, daß von allen diefen Arten ungleid) 
mehr Männchen als Weibchen vorhanden find und 
daß der Fang einiger der erfteren wirklich TFeinen 
Schaden verurjahen fann, zumal diejelben in fort 
währender Bewegung find, jodaß fich jogleich wieder 
ein folches einfindet, wo es fortgefangen worden. 
Dabei ilt freilih, wie ich im. Gutachten ausgeführt 
habe, ftets im Auge zu behalten, daß das Fortfangen 
unter Umftänden (wenn e3 3. B. zu jpät im Jahre 
gejchieht) doch verderblich werden md zur Ausrottung 
diefer oder jener PVogelart an einem bejtimmten 
Drte führen kann. Deshab aber joll der Vogelfang 
jachgemäß und mit Verftändniß der Lebensmweije und 
Eigenthümlichkeiten der Vögel eingejchränkt werden. 
Dann aber darf man ihn auch ficherlich geftatten, 
ohne daß daraus ein wahrnehmbarer Nachtheil ent: 
ftehen Fan. 


