( 82 )• 



reeds genoegzaam uiteen gezet, en ook aangetoond 

 heb, dat het bekken van den Walvisch van Ostende, 

 naar dat van den Rorqual uit het Noorden of van de 

 Balaenoptera ros'trata gelijkt ; zoo als dit ook in de 

 natuur der zaak gelegen is , vermits men in dezelfde 

 foort blijft. De fchrijver van de Notice wil den wa- 

 ren aard van het kruisvormig been verklaren, en voor- 

 onderftelt, zonder het werk van albers gezien te 

 hebben , dat men in het daar afgebeelde geraamte , 

 dezelfde fout, als in dat van Ostende begaan heeft; 

 namelijk , dat men de beide beenderen van het bekken 

 tot een kruis zamen vereenigd heeft ; ongelukkig is 

 het kruis , hierdoor in het laatfte voortgebragt een 

 Burgundisch ^ in de afbeelding van albers daaren- 

 tegen een Latynsch kruis. De fchrijver van de No- 

 tlce, altoos in hetzelfde verkeerd vermoeden blij- 

 vende, meent, dat het exemplaar van Bremen, wel tot 

 dezelfde foort, als dat van Ostende kon behooren. 

 Hij heeft dus zelf de kracht der waarheid niet kun- 

 nen wederftaan , en is van eene dwaling uitgegaan , 

 om tot de waarheid te geraken. Buiten twijfel zijn 

 de geraamten van Bremen en Ostende van dezelfde 

 foort; deze is echter ook die, waartoe de geraamten 

 van HUNTER, RUDOLPHi en REiNWARDT gebragt 

 moeten worden. Hij voegt er bij, dat de identiteit 

 der foort niet aangenomen kan worden, omdat er in 

 het geraamte van albers , twaalf paar ribben zijn en 

 twaalf rugwervelen : hetgeen echter geene juiste ge- 

 volgtrekking is, vooreerst, wegens de zamenftelling 

 van de eerfte rib , ten tweede , omdat niets bewijst, 

 dat het getal ribben volledig is. Ook wij hebben 

 reeds doen zien, dat alle deze verfchillen niets tot 

 de oprigting eener nieuwe foort mogen afdoen. 



