( 56 ) 



gedacht inderdaad , niet weten wat eene foort of wat 

 eene vcrfcheidenheid uitmaakt. Zij verfchilt van Roja 

 canina^ waarmede zij in houding {habitus) overeen- 

 ftemt, door Icorter en met Iclierachtige haartjes be- 

 zette bloemftelen, die geheel verborgen zijn tusfchen 

 twee groote fchutblaadjes [bracteae), welke de lengte 

 van den ongeopenden kelk bijkans evenaren; de kelk- 

 blaadjes zijn van buiten met talrijke kliertjes bezet, 

 het vruchtbeginfel van onderen met eenige weinige 

 klierachtige haren of fomwijlen geheel onbehaard. 

 De bladen zijn van anderen onbehaard en eenigzins 

 blaauwachtiger van kleur, dan het bovenvlakderzelve; 

 de bladftelen ftekelig, onbehaard of niet dan zeer 

 weinig zachtharig. De heer lejeune , aan wien ik 

 dezelve gezonden heb, gelooft, dat zij het naast komt 

 bij zijne 



Rosa ambigua , germinibus oviformibus , glabris , 

 glandulis pedunculatis raris , pedunculis glabris , raro 

 glandulofis; foliolis utrinque glaberrimis, duplicato- 

 ferratis , acuminatis ; bracteis petiolisque glandulofo- 

 ciliatis. Lejeune , Fl. de Spa , revue p. 98. 



Zij verfchilt hiervan echter door hare klierachtige 

 kelkblaadjes enz. Door kenmerken van gering aanbe- 

 lang verfchilt zij van de befchrijving van R. psilo- 



phyl' 



hij van Rosa scabiuscula fprekende , zegt : „ / was at first 

 „disposed to believe it a variety o/ Rosa tomentosa, nor 

 „ can atiy botanist be certain that it is mt so , because we 

 „ really do not know in this genus , what constitutes a va- 

 y, riety and vfhat a species. As the acute Botanists of 

 „ Siveden are attending to the subject, we- trust it wil be. 

 „come le'iS obscure." 



