( 103 ) 



Daar tegen deze indirecte manier dezelfde aanmerkin- 

 gen gelden als tegen die van douvves, zoude ik ook 

 hier aan de regtftreekfche de voorkeur geven , al mist 

 men hier het voordeel , dat de beide declinatiën zeer 

 weinig verfchillen. — De tot deze manier behoorende 

 tafeltjes III tot VI konden weggelaten worden, daar 

 elk zeeman in den almanak of in de verzameling van 

 tafels het noodige vindt. ■ 



Tot zoo verre over den inhoud van het werkje. 

 Omtrent den vorm moet ik minder gunstig fpreken. 

 Het is jammer, dat er zoo veel wanorde in het 

 werkje heerscht. Waarom toch de bewijzen achter- 

 aan geplaatst , daar dezelve vóóraf behoorden te gaan , 

 en zonder dezelve elke regel een moeijelijk geheugen- 

 werk, elk bijzonder geval een nieuwe regel, elke 

 verandering • van + in — een fteen des aanftoots 

 wordt? En waarom van de eene manier op de an- 

 dere gefprongen , om daarna weder op de eerfte terug 

 te komen. Op de volgende of eene dergelijke manier 

 zoude H. veel kunnen verbeteren : § 20 moest voor- 

 aan ftaan; daarna § 5, 3, 4, 10, 11, ii2, 15, i, 

 2, 13 en 14, welke allen tot het voornaamfte vraag- 

 üvk behooren ; vervolgens de 'overige manieren, 

 § 21 met § 6 tot 8 , § 9, 5 ^^ en i(5, ten floite 

 § IJ — 19, met bijvoeging van het bewijs der for- 

 mule, uit welke deze regel afgeleid is. Wij ver- 

 wachten, dat de heer H. hierop vooral letten zal 

 bij eene 2.^" uitgave, welke na het gunstige beOuit 

 van Z. M. omtrent het gebruik dezer Handleiding op 

 de Landsfchepen , fpoedig noodig zal worden, en 

 welke dezelve wegons de belangrijkheid van den in* 

 hüud , allezins verdient. 



Ten 



