C 117 ) 



Scheikunde aangegeven , dan men veelal vindt , of liever 

 vrij juist bepaald, in welk eene verhouding, het onder- 

 deel der algemeene Natuurkunde, de Scheikunde, tot 

 het geheel (laat. Vrij juist, zeggen wij ; want geheel 

 juist mogen wij dit niet noemen. Wat toch meent 

 de fchrijver, met y er anderen van aard der ligcha" 

 men door fcheikundige werking? Kunnen wij wel 

 over den aard der ligchamen fpreken ? En al konden 

 wij dit eens doen , is het dan niet eenvoudig veran- 

 dering in vorm, eigenfchappen en zamenflelling , die 

 aan de beide ligchamen door fcheikundige werking 

 wordt te weeg gebragt; daar wij tot uit de veelvul- 

 digfle zamenftellingen , toch hetzelfde ligchaam we- 

 der kunnen te voorfchijn brengen, hetwelk in die 

 verbindingen wel geheel andere eigenfchappen had 

 aangenomen , doch onveranderd dezelfde eigenfchap- 

 pen heeft behouden , wanneer hetzelve weder onder 

 dezelfde omftandigheden wordt gebragt ? Wij voor 

 ons zouden meenen , dat, hoewel dit veelal zoo 

 wordt genoemd , echter dit hoogst verkeerd gefchiedt , 

 en kunnen niets anders denken, dan dat een 

 ligchaam niet meer hetzelfde, maar een ander zou 

 zijn geworden , indien het van aard was veranderd ; 

 hetwelk immers in zich zelve ftrijdig is, indien men 

 van enkelvoudige ligchamen fpreekt. Bedoelt men 

 echter zamengeftelde, zoo kunnen wij het woord 

 aard weder geheel misfen en behoeven flechts van 

 zamenflelling te gewagen, om fcheikundige werking 

 uit te drukken. Bij deze bepaling van catz zouden 

 wij nog bij de uitdrukking in'wendige aard moeten 

 Ililftaan ; doch om ons niet van vitzucht te doen 

 befchuldigen , Hippen wij dit flechts aan ; hoewel wij 



H 5 van 



