( m ) 



Hetvtoov&angulatus, bl.89, ware, naar mijn in- 

 zien , beter vertaald door kantig , dan wel door hoe- 

 hig , wijl men hier van den vorm der steng spreekt. 

 Zoo zegt men in onze taal eene driekan tige steng , een 

 driehoekig blad, wanneer men namelijk, in het laatste 

 geval, de vlakke gedaante bedoelt. 



V^olhoehig, bl. 90, moet natuurlijk zijn veelhoekig. 



Stolo is in de Flora Batava vertaald door wortellot , 

 niet wortellof , gelijk wij bl. 9.0 , denkelijk door eene 

 drukfout, lezen. 



Lithospermum arvense , bl. 96, heet in onze taal 

 niet éénzadig , maar ruwzadig Parelhruid. 



Doom van Thebe, bl. 159 — ? 



Carpinus sylvestris , bl. 181 onderaan, zal wel 

 moeten zijn Carpinus Betulus ; ofschoon dit in de 

 Fransche uitgave van RICHARD mede verkeerd wordt 

 opgegeven. 



Turio , spruit, bl. i85. Beter en gebruikelijker 

 ware dit woord vertaald door wortelhnop , teneinde 

 geene verwarring met de beteekenis van het woord so- 

 boles te doen plaats hebben. 



Op bl. 186 is het woord ca 'ie ux onvertaald gelaten. 

 Zoude men hiervoor niet weder kunnen invoeren het 

 woord klisters , hetwelk in sommige onzer oude tuin- 

 boeken , ter aanduiding van kleine bolletjes in eenen 

 grooteren bol bevat , gebezigd wordt ? 



Op dezelfde bladzijde is het woord Glayeulte on- 

 regt vertaald door Kalmus, hetwelk hier eenige ondui- 

 delijkheid geeft. 



Philadqlphus coronarius , bl. ig4, is niet de Sy- 

 ringa ; maar de Jasmijn. 



Op bl. 2o5 wordt niet te onregt aangemerkt , dat 

 ik het woord rachis, bij een zamen gesteld blad, niet 



goed 



