( 28o ) 



foort ook te vergeefs gezocht. Wanneer men zich nu 

 herinnert, dat oolc bij dezen vlinder de vleugels terug- 

 geflagen zijn, (alae reverfaéy wanneer het infekt rust, 

 zoo als, bij voorbeeld, roesel zeer goed afbeeldt 

 (//;ƒ. Tom. III. Cl. I. Pap. meturn. , Tab. XXX. fig. 

 4), dan bevestigt zulks de boven opgegevene denkbeel- 

 den. Wanneer wij eindelijk in aanmerking nemen, dat 

 de nachtvlinders, over het geheel zwaarder en dikker 

 van ligchaam zijnde, een' fterkeren toeftel tot de vlugt 

 behoeven, dan de ligte dagvlinders, dan wordt het ons 

 duidelijk, waarom de natuur deze inrigting aan de 

 nachtvlinders gaf, wier vleugels daardoor in eene vas- 

 tere en meer bepaalde rigting de lucht kunnen klieven; 

 en zou hier niet , althans ten deele , de grond te vin- 

 den zijn, waarom de wijfjes der pijlrtaartcn dit deel 

 min duidelijk vertoonen , en waarom, het bij hen kleiner 

 en zwakker is? Dat toch de wijfjes der Lepidoptera 

 minder tot de vlugt beftemd zijn, leert ons de natuur 

 zelve, daar zij in vele foorten de wijfjes flcchts met 

 vleugelachtige flompjcs voorzag, of geheel zonder vleu- 

 gels heeft voortgebragt , zoo als wij in eenige Bombyces 

 en bij het gemis llybcrnia zien. — Zou in dit alles 

 ook niet de grond gelegen zijn, waarom de grootvleu- 

 gelige Bombyces, de Atlas, de Paauwoog , enz. (het 

 geflacht Satiirnia), wier lijf tot de vleugels in ccne 

 betrekking ftaat, alsof het dagvlinders waren, dit deel 

 tot eene verfterking der vlugt niet behoefden, en dus 

 ook niet bezaten? 



Het zou noodeloos en zonder vrucht zijn de gerin- 

 gere of grootere verfcheidenheden op te geven, welke 

 er in den vorm van het retinaculum , bij onderfcheidene 



foor- 



