﻿— S4 — 
	

entre elles, de telle sorte que si Ton s'en tient à la 
	
 XIP édition, on ne sait positivement plus, à travers 
	
 pareil dédale, où retrouver le véritable type. 
	
 D'après les règles de priorité, il convient pourtant 
	
 d'admettre que le véritable type du Mytilus mo- 
	
 diolus est celui de 1758, lequel est figuré par 
	
 d'Argenville, et se rapporte à une forme exo- 
	
 tique. 
	

Lamarck a embrouillé la question encore davan- 
	
 taofe. Sans citer Linné, dont il semble reconnaître 
	
 les erreurs, il prend cette môme coquille de d'vXr- 
	
 genville' et la baptise à nouveau du nom de Ma- 
	
 diola Papiiaiia^ tout en lui assignant pour habitat 
	
 l'océan Atlantique Boréal et les côtes de l'Améri- 
	
 que septentrionale. Nous voilà bien loin de la terre 
	
 des Papous, car il ajoute que son M. Popuana ne 
	
 se trouve probablement pas à la Nouvelle-Guinée ! 
	
 Mais, malheureusement, l'étude des références 
	
 données par Lamarck, tout aussi bien que celles 
	
 ajoutées postérieurement par Deshayes-, nous font 
	
 voir que, sous ce nom de M. Papuana., il a été en- 
	
 core confondu, avec nos formes océaniques euro- 
	

1. I.amarck, 1817. Aniin. s verl.^ VI, i, p. 111. — On remar- 
	
 quera que Lamarclv cite la pi. xxii, fig. C, de l'allas de d'Ar- 
	
 genville, tandis que t^inné renvoie à la pi. xxv. C'est, en réalité, 
	
 la même liguralion , mais prise dans deux éditions diffé- 
	
 rentes. 
	

2. Deshajes, 1836. Aniin. s. vert., VI, p. 17. — Desliayes 
	
 reconnaît lui-même qu' « on a toujours confondu, jusqu'à La- 
	
 marck, le Modiola papuana avec le Mylilus modiolus de I^inné », 
	
 et plus loin il ajoute : n Nous croyons qu'il est impossible de 
	
 rapporter le Mytilus modiolus de Linné à aucune espèce bien 
	
 déterminée. » 
	

