﻿— 85 — 
	

pccnncs, crauhcs foinu's améiicaincs anjoiinriiiii 
	
 bien distiiK'Ics '. 
	

Los ailleurs anglais, qui ont eu à l'aire figurer 
	
 dans leurs ealalogues respècc qui nous occupe, 
	
 ont cru néannu)ins devoir conserver la dénomina- 
	
 tion spcciliquc de Linné, et eomnie le nom géné- 
	
 rique de Modiola s'appliquait en réalité à celte 
	
 espèce, ils se sont bornés à écrire ce superbe 
	
 pléonasme : il/of/Zo/rt niodhlas^TnYiow parait élre 
	
 le premier coupable d'une aussi monstrueuse 
	
 faute grammaticale, et, depuis lors, bien d'autres 
	
 l'ont suivi dans cette déplorable voie. 
	

Mais la confusion ne s'arrête pas là, comme l'a 
	
 fait observer Deshayes'. Quelques auteurs ont 
	
 prétendu que c'était le Modiola tiilipa de La- 
	
 marck qui devait être identifié au M. niodiolus de 
	
 Linné. Nous avons eu entre les mains le Modiola 
	
 tiilipa étiqueté de la main môme de Lamarck, 
	
 malheureusement sans indication de provenance, 
	
 et nous pouvons allirmer qu'il ne présente aucun 
	
 rapport avec nos formes européennes. Nous don- 
	
 nerons plus loin une description exacte de cette 
	
 belle espèce. 
	

En présence de ces faits, convient-il de mainte- 
	
 nir dans une nomenclature correcte une aussi sin- 
	
 gulière appellation ? Si, à propos de cette forme, 
	
 il n'existait pas la moindie ambiguïté au sujet de 
	

1. Dcsliayes (/oc. cit., p. 18 en note) dit : « La plupart des 
	
 auteurs et nous-mèrac nous avons ignoré la véritable patrie de 
	
 celte espèce. » 
	

2. Deshaycs, loc. cit., p. 18 et 19, en note. 
	

