— 52 — 



senen Zustande, dass einige dieser Verwandtschaftsbestimmungen wahrscheinlich verkehrt sind ; 

 aber es ist nicht wahrscheinlich, dass irgend welche Verbesserungen, die erforderlich sein könnten, 

 im Wesentlichen die allgemeine Bedeutung unseres Resultates beeinflussen werden, nämlich, dass 

 ein bemerkenswerther Betrag von indischer, und wie ich besonders und mit grösserem Rechte 

 noch als Wallace (a. a. 0., Band I, S. 329) hervorheben kann, von amerikanischer Verwandt- 

 schaft vorliegt. 



Fassen wir nun in einer Tabelle zusammen, was über die Verbreitung der einzelnen 

 Species in sämmtlichen Ordnungen angegeben worden ist, so zeigen sich von den 99 (wieder 

 mit Ausschluss der einen Art von Pelamis) von mir aufgezählten Reptilformen: 

 Eigenthümlich für Madagascar: 72 od. 72,73*'/(|, 

 Gemeinsam mit Mauritius: 6 od. 6,06*'/o, 



» » Bourbon: 7 od. 7,07"/o. 



» » den Comoren: 3 od. SjOS^/g, 



» y> Afrika: 16 od. 16,*16<'/o, 



» » den Seychellen : 3 od. 3,03%, 



» • » Indien: 4 od. 4,04\, 



» » Brasilien: 1 od. 1,01 "/g. 



Ebenso erscheinen von den 20 von mir namentlich aufgeführten Amphibien: 

 Eigenthümlich für Madagascar: 18 oder QC/o, 

 Gemeinsam mit Afrika: 1 » ö^, 



» » Indien: 1 » ö^/q. 



Vereinigen wir schliesslich beide Tabellen mit einander, so sind von den 119 (120 mit 

 Pelamis bicolor) überhaupt in der Literatur von Madagascar erwähnten Reptilien und Amphibien: 

 Eigenthümlich für Madagascar: 90 oder 75,63>, 

 Gemeinsam mit Mauritius: 6 » 5,04''/o, 



» » Bourbon: 7 » 5,88 "/o, 



» » den Comoren: 3 » 2,52yo, 



» » Afrika: 17 » 14,29V, 



» » den Seychellen: 3 » 2,52 "/o, 



» » Indien: 5 » 4,20^, 



» s Brasilien: 1 » 0,b4''/o. 



Diese Zahlenverhältnisse sind aber der Natur der Sache nach, wie ich schon früher erwähnt 

 habe, nur als vorläufige und keineswegs als ganz sicher begründete zu betrachten. 



