— 131 — 



wunderbar, dass die gedachten Spiiniuiii.^on, deren Vorhandensein, wenn sie als Erkiürungs- 

 grund dienen sollen, doch zunächst nachgewiesen werden müsste, sich dem Dogma anbequemend 

 gerade in der Mittellinie der »Mittellamelle« geltend machen sollten. Eine Erklärung der nach 

 der Homogenitätslehre anders unerklärbaren Trennung musste indessen versucht werden und 

 da wählte mau denn lieber den Erklärungsgrund, der die meiste Dehnbarkeit besass, als dass 

 man die andrerseits festgestellten Thatsachen gelten und damit das liebgewordene Dogma fallen 

 liess. Der Beweis, welcher für die Entstehung der kleineren Intercellularräume durch solche 

 Spannungen von Sachs an einer Schnittpartie des Grundgewebes von Zea Mays (Lehrbuch 

 3. Auflage S. 73) zu führen versucht wird, ist ebensowenig stichhaltig, wie die versuchte 

 Erklärung der eben besprochenen Trennung der Gewebeplatten. Erstlich lässt sich eine spätere 

 Entstehung oder vielmehr Vergrösserung recht wohl auch unter Annahme der zusammengesetzten 

 Structur der »Mittellamelle« und, wie ich meine, durch das Wachsthum der Zellhflllen noch 

 leichter und einfacher erklären. Dann aber habe ich Querschnitte durch jüngere und ältere Ent- 

 wicklungszustände des Grundgewebes der genannten und anderer Pflanzen vor mir, in denen 

 das jüngere Gewebe weit grössere, meist abgerundete Intercellulargänge besitzt, während die- 

 selben bei dem älteren, entgegen den Angaben von Prof. S a c h s, kleiner werden. Die SEifhe liegt 

 hier für die oben angeführten Fälle der Trennung ganz einfach so: Die mittlere Theilplatte 

 (ob man dieselbe Intercellularsubstanz oder anders nennen will, ist hier gleichgültig), welche, wie 

 in dem weiteren Verlaufe dieser Abhandlung nachgewiesen werden wird, eine von der Zellhüll- 

 substanz verschiedene chemische Zusammensetzung besitzt, ist durch natürliche chemisch wirkende 

 Einflüsse hinweggelöst und dadurch die Trennung des Netzwerkes herbeigeführt worden. Dass 

 liiebei nicht etwa die Mittellamelle in ihrer ganzen Ausdehnung von der Lösung ergriff'en, wie 

 vielleicht dem Obigen (S. 128) gemäss eingewendet werden könnte, davon überzeugt jeder 

 Vergleich der getrennten mit den daneben hegenden in Zusammenhang verbliebenen Zellen. Das 

 unverletzte Netzwerk der letzteren ist bei den ersteren genau in zwei gleich stark lichtbrechendc 

 Platten gespalten, nicht aber, wie es bei der unterstellten Annahme der Fall sein müsste, 

 zwischen den minder stark lichtbrechenden secundären Verdickungsmassen verschwunden. 



Die Behauptung, welche von Prof. Sachs (Lehrbuch S. 73) aufgestellt wird, dass die 

 dünne, ganz homogene Zellstofflamelle, welche die jungen Zellen begrenzt, niemals eine 

 Sonderung in zwei Lamellen erkennen lasse, dass die Grenze zweier (jungen?) Zellen niemals 

 durch eine die Scheidewand halbireude Spalte angedeutet sei, lässt sich unschwer widerlegen. 

 Man braucht nur einen Schnitt durch ein eben aus dem Cambium hervorgegangenes Gewebe, 

 dessen primäre Wände schon entwickelt sind, zu betrachten, um zu erkennen wie in allen 



