— 235 — 



gläubig nachgesprochen, ist aber kein anerkanntes Naturgesetz. So gering auch bis jetzt die 

 gewonnenen Resultate welche auf innere Selbsthätigkeit der Krystalle hinweisen, noch sind, 

 so darf doch die Wissenschaft sie nicht unbeachtet lassen, es ist geboten, sie weiter Schritt vor 

 Schritt zu verfolgen. In diesem Sinne hatte ich es unternommen die Treppenbildung und die 

 gekreuzte Gitterzeichnung auf bestimmten Flächen der regulären Krystalle näher zu untersuchen, 

 nicht gerade weil solche unvollkommene Krystalhsation im regulären System häufiger, sondern 

 weil bei diesem jede Missbildung in der Abänderung der Gestalt am deutlichsten sich bemerklich 

 macht. In einem früheren Aufsatze »über den inneren Zusammenhang der Krystallgestalten 

 des Kalkspaths« waren auf p. 9 ff. solche Unregelmässigkeiten an dem Kalkspath bereits be- 

 sprochen worden. Sie sollten nun den Krystallbau überhaupt zu deuten eingehender benutz 

 werden, bei welcher Gelegenheit im Laufe der Arbeit allraälig auch das Studium der Skelett- 

 bildungen mehr in den Vordergrund trat. 



Die Hypothesen welche noch immer alle Erklärungen des Krystallbaues beherschen, haben 

 die richtige Deutung desselben gewiss sehr beeinträchtigt. Das Verzogensein des Krystalls sei »ver- 

 anlasst« durch das überwiegende Ausbilden einer Fläche auf Kosten der übrigen, die Streifung sei 

 »durch oscillatorische Combinationen entstanden«. Auch für die Krümmung der Krystalle wird 

 eine Flächenalternirung als Ursache angegeben. Diese angebliche Ursache und die Flächen- 

 alternirung selbst sind beide Resultat des ungeregelten Bauens, eine Krümmung ist auf sehr 

 verschiedene Weise entstanden beim Diamant, beim Korund, Gyps, Sphärosiderit, Magnesit. Es 

 giebt weder »zufällige "Winkelschwankungen« noch »zufällige Unregelmässigkeiten« der Krystalle 



Herr Prof. Knop hat im zweiten Theil seiner gründlichen Arbeit über Molecular- 

 constitution und Wachsthum der Krystalle auf p. 43 die Behauptung ausgesprochen, aus 

 Streifungen und anderen linearen Oberfiächenelementen eines Krystalls lasse sich die innere 

 Bauweise desselben nicht erforschen. Ueber solche Ansichten lässt sich nicht streiten, es 

 muss da ein Jeder seinen Weg gehen; es kommt nicht darauf an was bei einer Streifung 

 geometrisch gedacht werden kann, sondern ob nicht aus der stets gleichmässig bei Störungen 

 vortretenden Unregelmässigkeit des Baues auf die krystallbauende Thätigkeit selbst eine 

 Folgerung gezogen werden könne. Am wenigsten aber dürfen wir Hypothesen zur Entscheidung 

 dieser Frage beiziehen. 



In dem gedachten Werkchen ist auf p. 78 der Zusammenhang zwischen Wachsthums- 

 richtung und Spaltbarkeit besprochen. Die Wachsthumsrichtungen müssten nach der herrschenden 

 Hypothese über Krystallbildung auch die der maximalen Cohärenz sein, in den meisten Fällen 

 stimme dies, nicht aber in allen. Der Schluss p. 83 ist deshalb ein ganz gerechtfertigter, dass 



