— 30S — 



Hakodade gefundenen Art ist mir noch nitlit ganz sicher; der Habitus erinnert an eine riesige 

 Aglaja, die Spirallinien deuten auf Verwandtschaft mit den Camenen, doch scheint sie mir vor- 

 läufig richtiger bei Aglaja zu stehen. 



Sollte das nicht dieselbe Art sein, welche A. Adams als Ilel. icxlrinu Benson aufführt? 

 Pfeiffers Abbildung in deu Novitatcs erinnert einigermasseii an die vorliegende Form, doch ist 

 Uel. textrina eine Nanine und keine Fruticicole. 



/. Siibf. Caniena (Albers). 



Ed. von Martens hat in der zweiten Ausgabe des Albers'schen Heliceensystems diese 

 Gruppe nur auf die drei links gewundenen Arten, cicatricosa Müll., hatanica Ad. et Reeve und 

 quaesita Deshayes beschränkt, von welch' letzterer damals die japanische Heimath nocli nicht 

 einmal bekannt war, während die Gruppe der Hei. peliomphala mit den ncuholländisclicn 

 Hadren vereinigt ist; in den Landschnecken der »Ostasiatischen Expedition« zieht er aber auch 

 diese herüber, ohne sich über die Abgrenzung gegen Hadra auszusprechen. Letzteres Imt 

 Sem per in den »Philippinischen Landschnecken«, p. 158 tf. in gründlichster Weise gethan und 

 die Gruppe Hadra auf die Verwandtschaft der Hei. bipartita und in geographischer Beziehung 

 auf den nördlichen Tlieil Neuhollands und die angrenzenden Inseln beschränkt. 



Durch diese Abgrenzung bildet nun auch die Untergattung Camena ein in jeder Beziehung gut 

 umgrenztes Ganzes, auf die westasiätischen Inseln und die chinesischen Küstengebiete beschränkt, 

 nach Süden bis zu den Philippinen {Hei. avus Pfr. und hcmisphaerionViv.) reichend; ob die beiden 

 von Borneo angeführten Arten {germanus Reeve und patozüamm Pfr.) hierher gehören und ihre Fund- 

 orte unumstösslich sicher sind, weiss ich nicht; germanus 'R^'vwe soll nach Adams japanisch sein. 



In Japan spielt gerade diese Untergattung eine Hauptrolle in der Molluskenfauna und 

 tritt in zahlreichen grossen und schönen Formen auf, aber in einer Variabilität, welche wuli! 

 den Sammler entzückt, den aber, dem die Bearbeitung der Ausbeute zufällt, ziu- Verzweiflung 

 bringen kann. Ich muss gestehen, ilass mir, die berüchtigten Xerophdoi und IM. variahilis 

 nicht ausgeschlossen, noch keine Untergattung vorgekommen ist, in welcher die Entscheidung 

 über Artgültigkeit nach den Schalencharakteren — und nur die Schalen liegen mir mit einer 

 einzigen Ausnahme vor — solche Schwierigkeiten bietet. Icli habe in den Jabrhücheru der 

 Deutscheu Malacozoologischen Gesellschaft die auffallendsten Formen abgebildet, anfangs ohne 

 jeden Zweifel an ihrer Artberechtigung, später aber mit immer schwererem Hei'zen, und jetzt, 

 nachdem ich das ganze Material gründlich geprüft habe, muss ich gestehon, es ist mir unmöglich, 

 innerhalb der hier abgebildeten Formenreihe eine Grenze zu ziehen, so widersinnig es auch 



