— 428 — 



Es kann wohl keinem Zweifel unterliegen, dass die vorliegende japanische Form mit der 

 sibirischen identisch ist. Zweifelhaft ist mir nur ihr Verhältniss zu den nordamerikanischen 

 Margaritanen, von denen namentlich 31. monodonta Say ihr bedenklich nahe kommt. Von 

 unserer europäischen M. margaritifera unterscheidet sie sich durch flachere, längere Form, 

 dünnere Schale und weniger aufgetriebene Wirbel. — Schrenck erwähnt übrigens auch die 

 ächte M. margaritifera aus dem Amurland, aber nur in einzelnen Exemplaren aus zwei weit- 

 getrennten Fundorten. Sollten da nicht doch Zwischenformen vorkommen und M. dahurica 

 schliesslich doch mit margaritifera und der nordamerikanischen arcuata zusammenfallen? 



Middendorff's Diagnose des Unio daJiuricus lautet: »Testa transversa, elongato- 

 ovata, compressa, fusca; margine ventrali recto vel quamminime retuso, latere postico anticum 

 quater vel quinquies superante; margine cardiuali rectiusculo, ab antico margine usque ad 

 ^,'3 longitudinis totius testae paululum adscendente, et abinde in rostrum sj'mmetricum rotun- 

 datum exeunte; umbonibus vix prominulis, erosis; dentibns cardinalibus parvis: dextro obtuso, 

 sulcatulo, sinistris obsoletioribus, acutiusculis, dentibus lateralibus nullis. 



Gattung Dipsas Leach. 



(Cristaria Schumacher, Barbala Humphrey, Appius Leach, Symphynota Lea.) 

 Diese durch eine stark entwickelte Schlossleiste von Anodonta unterschiedene Gattung 

 ist bekanntUch für Ostasien charakteristisch und auch in Japan reichlich vertreten. Rein hat 

 ein im Verhältniss zur Grösse der Art sehr reichliches Material mitgebracht, das bequem die 

 Beschreibung von drei Arten gestatten würde, wenn die Bedenken nicht wären. Nachdem aber 

 Schrenck, auf sehr reiches Material gestützt, Anodonta ÄercMZea Middendorff , Dipsas plicata 

 Solander und Symphynota hialata Lea vereinigt hat, will ich es nicht verantworten, Cristaria 

 spatiosa Clessin aufrecht zu erhalten und gar noch eine neue verwandte Art zu errichten. 

 Der Hauptunterschied aller dieser Formen hegt in der Ausbildung des flügeiförmigen Fortsatzes; 

 wer aber unsere deutschen Anodonten z. B. aufmerksam beobachtet hat, dem kann es nicht 

 zweifelhaft sein, dass die Ausbildung dieses Fortsatzes einerseits vom Alter, andererseits von 

 den localen Verhältnissen abhängt und nur sehr vorsichtig für die Artunterscheidung verwendet 

 werden darf. So hat z. B. Anodonta piscinalis im Main hier bei meiner Wohnung in der 

 Jugend immer einen stark entwickelten Flügel, der im Alter bald deutlich erhalten bleibt, wie 

 bei der typischen Form, bald fast ganz oder wirklich ganz verschwindet. Diese drei Formen 



