— 476 — 



Der Hinterkopf ist von einer ' — 'förmigen, nacli vorn geöfliieten, iielleren, aussen dunkler 

 gesäumten Linie umgeben. Auf dem Nacken zeigen sicii 3 beilere Längslinien, deren eine 

 auch noch längs des Rückens sich als Mittellinie bis zum Schwänze hin fortsetzt, und von der 

 sich 4 grosse, hellere, schwärzlich eingefasste, in tlii: QuL'ie iilior dem Rücken liegende, recht- 

 eckige bindenartige Flecke abzweigen. Die Räuder der 'i'iibtTkel auf den Gliedmaassen sind 

 schwach schwärzlich tingirt. Die Unterseite des Körpers ist einfarbig schmutzigweiss, nur ein 

 grosser verwaschener Fleck vor der Afterspalte, der sich bis in die Weichen zieht, erscheint 

 dunkel violettgrau gefärbt. 



Dimensionen. Länge des Kopfes 23 mm, grösste Breite desselben 16 mm, grösste 

 Höhe desselben 115 mm. Entfernung der beiden Orbitalsulcus von eiiuiuder 3,2 mm. Körper- 

 länge (ohne Kopf) bis zur Afterspalte 44,5 mm, Länge des (regenerirten) Schwanzes 25 nun; 

 Gesammtkörperlänge also 92,5 mm. 



Fundort. Die Insel Nossi-Be, von Herrn Anton Stumpft, dem zu Ehren ich die 

 Art benenne, bis jetzt nur in einem Exemplar erbeutet. 



Bemerkungen. Von meiner in mancher Beziehuug nicht unähnlichen, gleichfalls 

 madagassischen Gattung Ebenavia unterscheidet sich die vorliegende Art durch die Anwesen- 

 heit von Krallen au allen Zehen, durch das Vorhandensein von deutliclien Submentalen, durch 

 die Bildung des Oberkopfes u. s. w. Von Phyllodactylus pulcher Gray unbekannten Vater- 

 lands trennt unsere neue Art ausser Anderem die kleinere Zahl der deutlich erkennbaren Tuberkel- 

 reihen des Rückens, von FhyUodactylus tubercidutus Wiegra. aus Californien die Zahl der 

 Labialen und die Form und Stellung des Mentale und der Submeutalen. Verwandtschaft oder gar 

 Identität könnte aber möghcherweise bestehen mit der einzigen bis jetzt von Madagascar ange- 

 gebenen Art dieser Gattung, dem FhyUodactylus androyensis Gramlidier (Revue de Zoologie, 

 II. S6r., T. 19, 1867, S. 233). Leider ist die Diagnose, die ich hier wörtlich wiedergeben will: 

 »Phyllodactyhis androyensis. — Superne griseus, lateribus rubro-brunneis; in dorso 



quatuor paribus macularuni reniformium, prima pare frenum attingente. Capite griseo, 



cum nigra macula. Infra albidus. Tuberculis triangularibus. Cauda brevi in turbinis 



forma, rugosa. Hypodactylis granulosis. — Long, e nasi apice ad basiu caudae 0,035 m; 



caudae, 0,02 m. -— Hab. Sanctae Mariae Promontorium ins. IMadagascar.« 

 zu wenig ausführlich, als dass man die Art mit Sicherheit mit rmserer Form identificiren 

 könnte. Im Uebrigen sind auch die Abweichungen in der Färbung hinreichend gross, und der 

 Fundort am äussersten Südende von Madagascar weit genug entfernt, um es recht fraglich 

 erscheinen zu lassen, ob beide Arten auf dieselbe Species bezogen werden können. 



