'i 524 ) 



ftoflyk Lighaam, 200 is de Ziel fterflyk , 

 en fterft in der daad met den dood van ons 

 Lighaam, ten ware men, gelyH reeds al- 

 idaai" gezegd is, de beflaanlykheid van een 

 eigenfchap of vermogen zonder onderwerp 

 beweeren wilde. - Is nu de Ziel fterflyk , 

 waar blyvcn wy dan met de drangredenen 

 tot alle zedelykeverpligtingen, die voorna- 

 melykop onzen toekomenden ftaateriver- 

 wagting gebouwd zyn? en hoe kan men 

 dan met eenige opregtheid' zeggen , dat de 

 iNatiTur der Ziel een bloot Philofoophsch 

 ftukisven geen,den minften invloed op den 

 Codsdiehst heeft ^''^^ 



nn§ VIL Maar mogelyk is de meening van 

 ónzen Schry ver , dat , wanneer dit vraag- 

 ituk, of de ftof denkt dan niet? als een 

 Problematiscii vraagftuk wordt opgegeven , 

 het zelve dan alleen maar als een louter 

 Philofoophsch ftuk moet befchouwd wor- 

 den, jafgefcheiden van geloof en Openba- 

 ring: 'of ,: dat het enkel zoo bedenkelyk 

 voorkomt , wanneer men het blootelyk uit 

 Phüofoophfche , dat is natuurlyke gronden, 

 jBQet betoogen, of fchoon dan, wanneer 

 menhet als een punö: van den geopenbaarden 

 Godsdienst befchouwt , alle twyfeling moet 

 ophoyden, om dat het in dezelve klaar ge- 

 noeg .geopenbaard is. Dat - fchynt onze 

 Schry ver zelf te willen zeggen met die woor- 

 den, 



i-- 



