﻿( 
  i8 
  ) 
  

  

  MARCHAND, 
  met 
  cenige 
  aanteekeningen 
  van 
  mg 
  

   zelven. 
  Met 
  genoegen 
  zien 
  wij 
  in 
  dit 
  stuk 
  de 
  nuttigheid 
  

   van 
  een 
  onpartijdig 
  beoordeelend 
  Tijdschrift 
  beves- 
  

   tigd 
  , 
  wijl 
  de 
  meeste 
  fouten 
  dezes 
  werks 
  , 
  welke 
  wij 
  

   rondborstiglqk 
  hadden 
  medegedeeld 
  , 
  in 
  dit 
  tweede 
  

   stuk 
  verbeterd 
  zijn, 
  hetgene 
  den 
  Schrijver 
  zoowel 
  tot 
  

   «er 
  strekt 
  , 
  als 
  het 
  zijne 
  lezers 
  voordeelig 
  is. 
  

  

  De 
  geheele 
  iniigting 
  van 
  dit 
  tweede 
  stuk 
  is 
  volkomen 
  

   dezelfde, 
  als 
  die 
  van 
  het 
  eerste 
  (met 
  hetwelk 
  het 
  één 
  

   Deel 
  uitmaakt) 
  en 
  behoeft 
  dus 
  niet 
  weder 
  aangewezen 
  

   te 
  worden. 
  In 
  dit 
  gedeelte 
  worden 
  de 
  officinele 
  plan- 
  

   ten 
  onzer 
  Pharmacopoea 
  opgehelderd 
  , 
  van 
  de 
  Octan- 
  

   dria 
  af 
  tot 
  aan 
  het 
  einde 
  der 
  Cryptogamia. 
  De 
  be- 
  

   werking 
  is 
  naauwkeuriger 
  , 
  doch 
  hier 
  en 
  daar 
  nog 
  niet 
  

   regt 
  in 
  orde. 
  Zoo 
  stuitten 
  wij 
  , 
  bl. 
  201 
  , 
  op 
  de 
  woorden 
  

   paniculis 
  oxillaribus 
  folio 
  breuioribus 
  , 
  vertaald 
  

   door: 
  kort 
  gebladerde 
  (!) 
  in 
  de 
  oksels 
  staande 
  bloem- 
  

   pluimen. 
  Het 
  woord 
  obouatus 
  duidt 
  eeneoTre^e^eerc?-^ 
  

   eivormige 
  gedaante 
  aan 
  , 
  dat 
  is 
  , 
  waarvan 
  het 
  breed- 
  

   ste 
  gedeelte 
  het 
  verst 
  van 
  den 
  bladsteel 
  verwgderd 
  is 
  ; 
  

   doch 
  dit 
  is 
  dikwijls 
  in 
  het 
  Nederduitsch 
  niet 
  wel 
  uitge- 
  

   drukt 
  , 
  als 
  op 
  bl. 
  220 
  en 
  elders. 
  Op 
  bl. 
  58o 
  is 
  het 
  

   woord 
  complicatus 
  (toegeplooid) 
  vertaald 
  door 
  het 
  

   woord 
  zamengesleLd. 
  Erger 
  is 
  echter 
  de 
  fout, 
  bl. 
  

   596 
  , 
  waar 
  gezegd 
  wordt 
  , 
  dat 
  de 
  Lycopeidon 
  be- 
  

   hoort 
  tot 
  de 
  Boogzwajnmen. 
  Zijn 
  dit 
  Bauchpilze 
  ? 
  

  

  Wij 
  gaan 
  de 
  drukfouten 
  , 
  vooral 
  in 
  zonden 
  tegen 
  het 
  

   Latijn 
  bestaande 
  , 
  doch 
  waarvan 
  er 
  velen 
  in 
  de 
  achter- 
  

   aan 
  gevoegde 
  verbeteringen 
  veranderd 
  zijn 
  , 
  met 
  op- 
  

   zet 
  voorbij 
  (daar 
  wij 
  dan 
  ook 
  meer 
  de 
  zaken 
  , 
  dan 
  de 
  

   woorden 
  behooren 
  te 
  beschouwen) 
  ; 
  doch 
  willen 
  alleen 
  

   nog 
  een 
  paar 
  punten 
  aan 
  de 
  aandacht 
  des 
  gverigen 
  

   Schrijvers 
  aanbevelen. 
  

  

  Op 
  

  

  