Systematik. 
Soweit das bisher behandelte, aus dem Elsals stammende Material Nachweise 
gestattet, gehört dasselbe demnach zur Gattung Piychogaster, und zwar, abgesehen 
von den Unterschieden der auf Taf. XI in Fig. 53 dargestellten Teile, wohl insgesamt zu 
einer Spezies. 
Die grofse Ähnlichkeit des Bauchpanzers und der vorhandenen Teile des Rücken- 
panzers in Malsen und Form mit Piychogaster (Emys) laharpei (Portis), non Pictet et 
Humbert! ist bereits aus der Beschreibung und der Mafstabelle ersichtlich. Die Abbildung 
in gegenwärtiger Abhandlung auf Taf. VII stimmt, soweit erhalten, bis auf die kleinsten 
Teile mit der von Portis 1. c. auf Taf. II gegebenen; es mufs daher unbedingt die gleiche 
Spezies Ptychogaster (Emys) laharpei (Portis), non Pietet et Humbert auch für die Mülhauser 
Stücke angenommen werden. 
Dafs die Stücke, welche Portis l. c. auf Taf. I—-II abbildet, unbedingt Ptycho- 
gastriden sind, wird aulser durch die Allgemeinform, durch die offene Mittelsutur, an der 
eine Verschiebung der zwei Plastralteile stattgefunden hat?, durch die Breite des hinteren 
Lappens des kückenpanzers, durch den Wulst auf der Innenseite der hinteren Randteile, 
sowie durch den Wechsel von vier- und achtseitigen Neuralplatten genügend bewiesen. 
Die Peripheralen des Portis’schen Stückes 1. c. Taf. I zeigen trotz der erfolgten starken 
Zusammenpressung noch Reste der dachförmigen Stellung. 
An einem im Museum von Lausanne liegenden, nicht abgebildeten Stück von 
Ptychogaster (Emys) laharpei (Portis) fanden sich Reste der Postneuralen, welche Ähn- 
lichkeit mit denen zeigen, die Taf. X, Fig. 1 (dieser Abh.) abgebildet sind. Schliefslich soll 
hier nochmals auf die Angabe G. A. Boulengers (vergl. oben pg. 26) hingewiesen 
werden, wonach dieser Forscher, auch ohne die Stücke an Ort und Stelle in Lausanne 
gesehen zu haben, Emys laharpei Portis als wohl zur. Gattung Pfychogaster gehörig 
bezeichnet hat. 
' Portis, Me&m. de la Soc, Pal. Suisse, Band IX, Taf. I—-II. 
?2 Auch das von mir in Lausanne untersuchte Plastron, dessen Abbildung auf Taf. III bei Portis, 
undeutlich ausgefallen ist, zeigt eine starke Verschiebung an der Mittelsutur. Emys laharpei Pict. Humb,, 
Monographie des Cheloniens de la Molasse Suisse, Genf 1886, hat, wie es sich jetzt nach der weiteren 
Herauspräparierung des Stückes zeigt, wohl keine nähere Verwandtschaft mit Piychogaster (Emys) laharpei 
(Portis). 
