— 103 — 
Von Schildkröten aus dem jüngeren Tertiär hat 0. protogaea eine grölsere 
Ähnlichkeit mit Clemmys gaudryi Deperet aus dem Pliocän des Rousillon (M6moires de la 
Soc. Geologique de France, Pal&ontologie Tome V, fascicules I et III, Paris 1895, Seite 161). 
Die wenig rückwärts verbreiterte Form und der schmale hintere Plastralteil weisen diesem 
Fossil eher eine Stellung bei der Gattung Ocadia als bei Clemmys an!. Die Lage der 
Grenzfurche zwischen dem 4. und dem 5. Vertebrale auf dem VIII. Neurale stimmt mit 
der von O. haslachiana überein. 
Unterschiede, welche spezifisch sein dürften, sind: 
1. Bei Olemmys gaudryi sind, umgekehrt wie bei O. protogaea, die Pleuralen, welche 
die gegenseitigen Grenzfurchen der Lateralen tragen, an ihren distalen Enden eher 
schmäler als die anderen (s. die IV. Pleuralen in D&perets Zeichnung Fig. 1 und 2 gegen 
die IV. Pleuralen auf Taf. NXXI, XXXV und XXXVI dieser Abhandlung). 
2. Scheint das I. Neurale kürzer als bei O. protogaea zu sein. 
3. Hat Cl. gaudryi ein breiteres Cervicalschild. 
4. Ist O1. gaudryi viel kleiner als 0. protogaea. 
Emys portisi Sacco (Cheloni Astiani del Piemonte, Mem. Accad. R. Torino, t. XXXIX, 
1589, Seite 433, Pl. I et II) gehört dagegen wohl unbedingt in die Gattung Clemmys, aber 
mit palaeochelyder Abänderung (s. letztes Kapitel d. A.). 
Lydekker stellt Emys nicoleti Pietet u. Humbert (Monogr. de la Molasse Suisse, 
Taf. XV und XVI) ebenfalls zu Ocadia. Die vorhandenen Reste sind mir indessen zu einer 
spezifischen Vergleichung mit O. protogaea nicht genügend. 
Emys etrusca Portis (I Rettili Plioc. del Val d’Arno Superiore, 1890, pl. II) dürfte, 
wie schon Deperet (Mem. de la Soc. Geol. de France Tome \V, fascicules I und II, 
Seite 163) bemerkt, in die Gattung Ocadia gehören, welche hiermit ein grofses Verbreitungs- 
gebiet in der Tertiärzeit aufweist. 
ı Deperet loc. cit. betont als charakteristisch für Ocadia richtig das gestreckte Plastron und 
übersieht, dals er die gleiche Eigenschaft auch bei seiner Cl. gaudryi hervorhebt. 
