﻿— 8 — 
	

rer, avec le Mactra lactea de Chemnitz ^ et de 
	
 quelques autres auteurs sur lequel nous aurons à 
	
 revenir plus loin, et dont la taille, la forme, l'épais- 
	
 seur du test, sont complètement différentes. 
	

Renieri, au commencement du siècle, désigna 
	
 cette même forme sous le nom de Mactra triangula^ 
	
 et Brocchi, à propos d'une coquille fossile, en a 
	
 donné une très bonne et très exacte figuration. 
	
 Enfin en 1836, Philippi^ a confirmé définitivement 
	
 le rapprochement du type de Brocchi avec celui de 
	
 Renieri et de Poli. Nous en trouvons ég:alement 
	
 une assez bonne représentation dans l'atlas de 
	
 M. Hidalgo. La figure 4 de son Mactra subtriincata 
	
 se rapporte en effet bien plus au Mactra triaiigula 
	
 qu'au Mactra suhtruncata qui est représenté par 
	
 la figure 3, et sur lequel nous aurons à revenir. 
	

Quelques auteurs, MM. Kobelt et Weinkauff 
	
 entre autres, ont, en effet, cru devoir réunir le 
	
 Mactra triangiila au Mactra suhtrancata à titre 
	
 devariélé, parfois même ces deux formes ont été 
	
 entièrement confondues. Mais, outre que ces deux 
	
 Mollusques vivent en général dans des eaux abso- 
	
 lument différentes, ils présentent entre eux une 
	
 somme de caractères tels, qu'il convient de les 
	
 séparer spécifiquement, tout aussi bien que les 
	
 Mactra solida et M. elUptica^ ou que les Mactra 
	
 stultorum et M. coralUna^ pour peu que l'on veuille 
	
 faire preuve de la moindre logique. 
	

1. Cliemnilz, 1782. Ncuos systenialischesXoncliylicn-cabinet, 
	
 YI, p. 224, pi. XXII, lig. 220 cl 221. 
	

2. Pliilippi, 1836. Enunicralio inolluscorum Siciliic, I, p. H. 
	

