﻿— 68 — 
	

que la forme transverse est beaucoup plus locali- 
	
 sée que l'autre ; il n'est donc pas surprenant 
	
 qu'elle ait échappé aux iconographes. Cependant 
	
 Chenu, dans ses Illustrations conchyliologiques^ a 
	
 donné une assez bonne figuration de ces deux 
	
 formes mises à côté l'une de l'autre, sous le même 
	
 nom de Mactra lielvacea. 
	

L'examen d'un grand nombre d'échantillons de 
	
 provenances très variées nous a conduit à séparer 
	
 définitivement ces deux formes bien distinctes et 
	
 bien caractérisées, l'une plus particulièrement 
	
 méridionale, l'autre au contraire plus septentrio- 
	
 nale ; mais toutes deux se rapportant aux deux 
	
 types de Born et de Chemnitz, et ayant en somme 
	
 à peu près la même coloration, malgré les noms 
	
 qu'elles ont pu recevoir. Nous ajouterons qu'il 
	
 existe entre ces deux formes tout autant de diffé- 
	
 rences qu'entre les Mactra staltonim et J/. coral- 
	
 liiia^ ou entre ces Mactra solicla et M. elliptica; 
	
 leurs caractères différentiels reposent sur tout 
	
 autant de données que pour ces dernières Espèces 
	
 admises sans conteste par tous les auteurs. 
	

Description. — Coquille de très grande taille, 
	
 d'un galbe déprimé dans son ensemble, largement 
	
 subovalaire, un peu plus d'une fois et demie plus 
	
 large que haute, équivalve, très inéquilatérale. — 
	
 Région antérieure plus étroite et moins haute que 
	
 la région postérieure, à profil un peu étroitement 
	
 arrondi avec son axe situé aux trois cinquièmes de 
	
 la hauteur totale ; région postérieure largement 
	
 arrondie, régulière, avec son axe un peu au-dessus 
	

