﻿— 329 — 
	

dans le premier fascicule de sa Faune de la région 
	
 paléarctique, parce que cette expression a déjà été 
	
 employée plusieurs fois, notamment par llumphrey, 
	
 en 1779. 
	

Je pense qu'il est utile d'exprimer mon opinion 
	
 au sujet de la priorité des noms génériques. 
	

Autrefois, en 1860, dans mon ouvrage didac- 
	
 tique sur les Adonis de la nomenclature *, j'avais 
	
 émis l'avis que tous les noms génériques ou spé- 
	
 cifiques, antérieurs à la dixième édition (1758) du 
	
 Systema naturœ de Linneus, devaient être consi- 
	
 dérés comme nuls, parce que j'ignorais, à cette 
	
 époque , que la nomenclature binaire avait été 
	
 fondée, en 1700, par notre illustre compatriote 
	
 Tournefort, et qu'elle avait été mise en pratique 
	
 par Lang, en 1722, pour la zoologie. 
	

Il convient donc actuellement, et en cela je 
	
 me conforme à la décision prise à ce sujet dans 
	
 le Congrès international de zoologie ^, tenu à Paris, 
	
 au mois d'août 1889, de prendre l'année 1722 
	
 comme date à laquelle doivent remonter les zoo- 
	
 logistes pour l'adoption des noms génériques ou 
	
 spécifiques. 
	

En conséquence, les noms de Conulas, Trochu- 
	
 lus^ ayant déjà été employés, doivent, d'après les 
	
 principes et les règles de la Méthode, être reje- 
	

1. Methodus conchyliologica denominationis, etc. Paris, in-8 
	
 1860. 
	

2. De la nomenclature des Etres organisés, p. 403, in : 
	
 Comptes rendus des séances dn Congrès international de zoo- 
	
 logie, publiés par M. R. Blanchard. 1 vol. ia-8, Paris, 1889. 
	

