Non. 
retrouver le type, et qui par conséquent peut passer 
pour inconnu ; l’autre, signalé par Michaud, exacte- 
ment décrit, très bien figuré, et dont le type local 
n’est point rare aux environs de Lyon. C’est cette 
forme seulement que nous retiendrons pour véritable 
type du Limnæa intermedia, en renvoyant à son 
auteur pour la description et la figuration, qui peu- 
vent être considérées comme parfaitement suffisantes 
pour la bonne compréhension de cette Espèce. 
Ceci étant établi, examinons ce qu'il en est advenu 
du Limnæa intermedia (Michaud) chez les différents 
auteurs qui se sont occupés de la Faune française. 
Bien peu, hélas ! ont voulu l'admettre comme espèce ; 
c'est qu'aussi, sans doute, bien peu l'ont exactement 
connu. 
M. l'abbé Dupuy (1) n'admet point cette forme 
comme Espèce. Il confond le Limnæa intermedia 
Férussac ex Lamarck avec le Limnæa intermedia de 
Michaud, et en fait la septième variété de son Lim- 
næa ovata (2). Sans donner de description, il se 
borne à dire que le Limnæa intermedia « ne dif- 
fère guère du type (L. ovata) que par sa forme un 
peu plus allongée, par son test encore plus mince que 
dans la plupart des L. ovata. » La figuration donnée 
par cet auteur est singulièrement différente de celle 
de Michaud, puisque pour une même hauteur totale 
de 22 millimètres, la spire, depuis la naissance de 
l'ouverture jusqu'au sommet, ne mesure dans cette 
(1) Dupuy, 1851, Hist. moll. France, p. 480, pl. xxui, fig. 4. 
(2) Dupuy, 1851, loc. cit., p. 475 (non pars auct.). 
