— 197 — 
Cette nouvelle appellation est tout à fait con- 
traire aux règles de la nomenclature. On ne peut 
changer le nom d’une Espèce portant une appellation 
géographique, que lorsque l’Espèce en question 
appartient à un centre malacologique différent. Si 
cette Espèce, au lieu de Lesinensis, avait porté le 
nom de Jamaica ou d'Indica, nous aurions com- 
pris ce changement de nom. Ce changement aurait 
même été nécessaire, parce que les systèmes malaco- 
logiques de la Jamaïque ou de lInde sont bien 
dissemblables de celui de la Dalmatie. Mais, dans le 
cas présent, le changement de dénomination, en vé- 
rité, n’est pas motivé. 
L'ile Lesina, voisine des côtes dalmates, est une 
terre dont l'extrémité Est se trouve un peu au-dessus 
des Bouches de la Narenta. Entre ces Bouches et 
celles de Cattaro, où cette Clausilie a été constatée, 
il y a à peine, en ligne directe, 15 à 20 lieues. Pour- 
quoi cette Clausilie des Bouches de Cattaro ne pour- 
rait-elle pas exister également à Lesina? La distance 
entre ces deux points est-elle trop grande? Non! 
M. Brusina aura beau dire qu’il n'a pu la découvrir 
dans l'ile ; son affirmation n’est pas une preuve suf- 
fisante pour démontrer la non existence de cette Clau- 
silie dans cette ile. En tout cas, que cette Espèce y 
existe ou n’y existe pas, on n’a pas le droit de changer 
son nom de Lesinensis en celui de Kneri, pas plus 
qu'on a le droit de changer la dénomination du Zo- 
nites algirus, qui ne vit pas aux environs d'Alger, 
