— 301 — 
toujours pressés de la récolte, c’est tout ce qu’un bon 
naturaliste pouvait faire de constatations. Il serait à 
souhaiter, dans l'intérêt de la science, que toutes les 
récoltes qui affluent dans nos musées et dans nos 
collections fussent toujours accompagnées de notes 
aussi bien prises. Combien nous saurions plus sur 
tant d'animaux problématiques ! 
Au point de vue physiologique, j'insiste particu- 
lièrement sur les mouvements de contraction et de 
dilatation qui animent les bords de l'ouverture du 
manteau. Il est bien entendu que personne n’accu- 
sera Letourneux de faire respirer l’animal par cette 
ouverture (1); il a simplement, d’un trait de plume, 
insisté par cette comparaison sur la régularité dans 
l'alternance de ces deux mouvements. 
En étudiant les Limaciens de la splendide collec- 
tion de M. Bourguignat, je fus amené à lui parler du 
jugement péremptoire de M. Heynemann sur l’Aspi- 
doporus de Fitzinger. Pour toute réponse, il me mit 
en main et l'exemplaire très bien conservé que Le- 
tourneux lui avait envoyé en 1878 et la lettre qui 
accompagnait l'envoi. La coïncidence me parut 
bizarre ! Letourneux, malmené et maltraité tout au 
long des pages 17 à 120 du fascicule de Jarbucher, 
réfutant six ans à l'avance, et preuve en main, la 
(1) Je demande grâce aussi pour la comparaison que je fais plus 
loin de l’aspect de la Limacelle des Chancelia qui, vue par der- 
rière, rappelle une carapace de Tatou. Je prie le naturaliste qui 
reproche à M. Bourguignat de comparer la lamelle des Tripaloïa 
à une lamelle de Clausilie, de bien tenir pour certain que je ne 
prétends établir aucun lien de parenté directe entre les Tatous et 
les Limaces, 
