( 22 ) 



îaifs , en forçant les analogies et les pliant aux opinions qui nous plai- 

 sent , je lie dissimulerai pas que , n'ayant pu examiner les caractères 

 de la molaire inférieure imJique'e par Cuvier, attendu qu'il n'en donne 

 pas !c de.-siii et qu il n'en fait mention que dans une simple note , ii 

 me reste encore quelques doutes sur l'identité complote de cette dt'p.t 

 avec celles de ma mâchoire. Je me fonde sur cette considération ^ 

 que Cuvier avait soin d'introdiiire dans ses descriptions un choi\ 

 d expressions si justes et si heureuses , qu'il est inlpo>sibIe de leur en 

 substituer d'autres capables de mieux rendre les objets. Eût il donné 

 le nom de crocheta ce petit tubercule pointu de mes molaires, auquel 

 Ibs noms de cône ou de mamelon , si usités dans les descriptions des 

 dents de plusieurs genres , eussent mieux convenu que tout autre ? 

 J'en doute , car Cuvier n'employait jamais que le mot propre, 



11 est possible , néanmoins , que ce petit cône ait eu son sommet 

 recourbé, dans la molaire de Cuvier, et alors le nom de crochet lui 

 aurait complètement convenu ; il est possible encore que cette mo- 

 laire fût une dent de lait, et ijue , suivant la loi générale établie par 

 Cuvier , elle présentât une plus grande complication de formes que 

 les dents de remplacement. Enfin , pour engager les naturalistes à 

 rechercher tout ce qui peut éclaircir un fait, qui pourrait permettre 

 de distinguer toutes les espèces perdues de Pihinocéros , au moyen 

 d'une seule molaire inférieure , j'observerai qu'il existe , dans les ca- 

 >'ernes à os^enicns , une petite espèce de Rhiiiocéros dont les molaires 

 inférieures présentent une forte crête recourbée, dans le point même 

 oi'i est situé le petit cône de mes molaires ; dans le cas oij la molaiie 

 d'Avaray ne présenterait pas de grandes dimensions , elle pourrait 

 provenir de cette espèce des cavernes. 



En faisant conuaîtie le système dentaire du Rhinocéros incisivus de 

 Cuvier , je montrerai que les molaires inférieures de la même espèce 

 n'i nt , au côté interne du deuxième croissant , ni cône , ni crochet, 

 ni crête , ce qui me confirme dans l'opinion que la molaire inférieure 

 à crochet d'Avaray ne provenait pas de Vbtclswus. 



Quant à la mâchoire inférieure d'Eppelshcim , nous ne voyons pas 

 quel motif ou aurait aujourd'hui de l'attribuer à Vlnciswus plutôt 



