( •! ) 



d'Ep[jckheini , pièces que Cuvier a altiibue'cs au Rhinoci'ros ihr.vi/r.v,*^ 

 <ippartienneiit au Tichorhinus ; 4° T'^ ^^ Rhinocéros d'Italie à 

 narines non cloisonnées (Rh. Lcpforht'nns) n'a point existé ; tjue le 

 crâne de M. Cortési, qui a servi à établir cette espèce, est un crâne 

 dcTichorbinus, dont les caractères n'ont pas été fidflement reproduits 

 dans le dessin qu'a consulté Cuvier ; que les molaires isolées , attribuées 

 à ce Leplorliinus , proviennent de l'espèce de M. Schlt yeimacher ; 

 5° que le crâne de M. Schleyermacher , attribué au Rhinocéros 

 inclsivus, ne présente aucun caractère qui puisse le faire considérer 

 comme provenant d'un Rhinocéros muni d'incisivevS ; 6° enfin , que 

 l'un des crânes de Rhinocéros , repr<^senlé dans le Tome iv des 

 Recherches, et rapporté à l'espèce à narines cloisonnées , ne provient 

 point de cette espèce , mais bien de la même que le crâne de 

 M. Schleyermacher. 



Ainsi, des trois grandes esi)èces de Rhinocéros fossiles, établies; 

 par Cuvier {^h. Tichorhi'nus , T\h. Lepforh/niis , Rh. /««V«/,ç), la 

 premirrc seule serait maintenue , mais avec des modifications asse^ 

 importantes dans ceux de ses caractères qui avaient été di\ersenicnt 

 envisagés par Pallas, par Camper et par Cuvier ; la seconde ne serait 

 plus maintenue sur le tableau des espèces fossiles; la troisième serais 

 beaucoup mieux connue qu'elle ne l'a été jusqu'ici ; mais, ron)me elle 

 n'offrirait point encore le caractère particulier qui a servi de fonde- 

 ment au nom qu'elle porte, et que d'ailleurs ce nom ^ rappelant un 

 caractère qui, alors même qu'il serait moins problématique qu'il no 

 l'est, ne saurait être considéré comme distinctif, puisqu'il peut èlre 

 commun à •■ iverses espèces, elle devrait être désignée par une nouvelle 

 dénomination spécifique. 



Enfin, pour n'omettre aucune des circonstances qui peuvent nous 

 éclairer sur le nombre auquel pouvaient sélever les diveises espèces 

 de Rhinocéros de l'ancien monde, j'observerai qu'en combinant les 

 chances que peut présenter la détermination de certains os de ce 

 genre mentionnés par Cuvier, on est amené à penser que le nombre 

 des grandes espèces de Rhinv>céros fossiles peut avoir été de cmq et 

 même de six, si l'on fait entrer dans ce calcul quelques pièces que je 



