(6) 



vu qu'une seule lêle dccouverle par M. Cortcsi , aux environs de Plai- 

 sance, et conservée au musée des mines à Milan. C'est l'espèce d'Italie 

 décrite par Cuvier s(jus le nom de Rhinocéros à natines non cloison- 

 nées ; ses os du nez présenteraient les mêmes formes génériques que 

 les Rhinocéros vivans , mais seraient moins forts que ceux du Bicorne 

 du Cap ; de-là le nom de Y\\\\noccvos, Leptorhinus dehTixozQeniiis), elc. 



Sa mâchoire inférieure , fig. 8 , n'a pas la symphyse prolongée qui 

 caractérise le Tichorhinus. 



Celte espèce n'aurait d'incisives nia la mâchoire supérieure , ni à 

 ïa mâchoire inférieure , ressemblant entièrement en cela au Bicorne 

 du Cap. Cuvier n'a pas eu occasion de la voir , il n'a pu, en décrire la 

 tète que d'après un dessin qui , tout en retraçant assez exactement les 

 contours généraux de celte tète , est très-incomplet dans le point le 

 plus essentiel et me paraît avoir induit Cuvier en erreur en le portant 

 à créer \n\c espèce qui n'a point existé. Je possède deux dessins de la 

 même tèle et plusieurs pièces rapportées par Cuvier à la même espèce, 

 ce qui me met en position de rectifier complètement le dessin et la 

 description de Cuvier, et d'éclaircir en même temps plusieurs autres 

 questions de Ihistoire des Rhinocéros fossiles, et, entre autres, celles 

 qui sont relatives aux caractères des molaires des diverses espèces 

 fossiles de ce genre, caractères qui jusqu'à présent n'ont point été 

 établis (i). - 



Aces deux grandes espèces de R^hinocéros , Cuvier en ajoute une 

 troisième ( Rh. iiiciswus ) , à peu près de la même taille , mais qui 



(t) Cuvier ayant annoncé que c'était au fils de son ami et confrère à l'Instilut , 

 M. Alexandre Brongniart, qu'il était redevable de ce dessin du crâne de M Cortési, 

 on pourrait croire qu'en omettant de rappeler celle particularité , j'ai voulu éviter 

 à M. Adolphe Brongniart une apparence de blâme qui ne saurait l'atteindre en au- 

 cune façon. M. Adolphe Brongniart a rendu de trop grands services à la science et 

 s'est trop justement acquis une brillante réputation , pour que les naturalistes , et 

 surtout ceux d'entre eux qui ont fait une élude spéciale des débris de corps organisés 

 fossiles , fussent assez injustes pour ne pas reconnaître qu'un anatomiste seul pou- 

 vait être à l'abri de l'erreur dans laquelle il n'est point étonnant qu'un botaniste ait 

 été entraîné. 



