( 49 ) 

 plus être question de rechercher les carach'res de ses molaires; mais 

 on n'en a pas moins à rccherch( r de quelle espèce peuvent provenir 

 les molaires à deux fosseltcs signalées par Cuvier, et même par Merk 

 etparFaujas, car ces deux observateurs ont , en effet, distingué ces 

 deux sortes de dents, mais en attiibuant à tort les unes au bicorne du 

 Cap, les autres à l'unicorne de I Inde , espôccs que l'aujas assimilait 

 coinpléleincnt à leurs congénères perdus. 



Un assez grand nombre de molaires de Pihinoccros fossiles, que j'ai 

 pu observer les unes isolées, d'autres encore en place sur le crâne, 

 me permettent d'indiquer l'origine de celles qui n'ont que dcus 

 fossettes. 



La fig. g offre les six molaires du côté gauche de mon crâne de 

 Mégarhinus ; les arrière-molaires , 5% 6' et 7% ont évidemment le 

 crochet, T, de leur colline postérieure séparé de leur colline anté- 

 rieure , ressemblant entièrement en cela aux molaires de l'unicorne de 

 Java cl à celles du bicorne du Cap. Elles sont très- usées et ne 

 présentent que deux fossettes, la première provenant de l'échancrure 

 posti'rieiire, la seconde provenant du vallon (pii n'est pas encore cerné. 

 Les molaires de remplacement, 2', 3' et 4'' de la série, offrent leur 

 vallon fortement cerné et n'ont non plus que deux fossettes; on y 

 reconnaît, à une légère inflexion du bord postérieur de la fossette 

 antéricuie, le vestige du crochet, T, «pu a été usé jusqu'à sa base. 



Mais ce qu'il est impor tant d't)bservcr , c'est que le bord interne 

 de ces deuxième, troisième et cpialrième molaires offre un large bour- 

 relet saillant , A , que l'cm ne voit que dans les deuxième , troisième 

 et quatrième molaires du bicorne du Cap. 



Cuvier avait déjà remanjuc, dans le dépôt d'Avaray , ces molaires 

 à bourrelet sur le bord interne de la couronne , et les rapportait à 

 rincisivus. On voit (|uelles pr viennent effectivement de la même 

 espèce que le crâne de iVL Srhicy rmarher : mais on no peut trouver 

 en cela une preuve que cette espèc e a été telle que la supposait Cuvier, 

 c'est-à-dire munie d incisives ; car , iti lépendammcnt de ce que j'ai 

 pu dire sur lludsrhis- i il ne faut point ou!ilier que (Ju'ier avait ob- 

 servé que ces molaires à bourrelet ne se voient dans aucuu ilhinocércts 



7 



