( 7») 

 rectifier les caractères de cette espèce ; mais, d'après les dessins de 

 MM. de la Marmora et Gerié , il n'est plus possible de rapporter le 

 crâne de M. Corlcsi à une espèce à narines non cloisonnées. 



Du reste , on a dû remarquer que les résultats auxquels je crois être 

 parvenu ne diffèrent de ceux qui ont été annoncés par Cuvier , qu'au- 

 tant qu'ils se rapportent à des objets que Cuvier n'a «^lu connaître que 

 d'après des figures ou d'après des rcnseignemens plus ou moins exacts, 

 et qui n'offrent plus dès-lors les garanties que l'on retrouve dans les 

 objets que Cuvier a pu lui-même examiner ; malgré cela , c'c^t encore 

 à lui que l'on doit de connaître le Mégarhinus, puisque c'est lui qui le 

 premier en a décrit la tète , les molaires et les os des membres, et que 

 je n'ai eu qu'à réunir ces parties éparses d'un même animal. Néanmoins 

 il reste encore des doutes sur ses incisives et sur sa mâchoire inférieure. 

 La symphyse de celle-ci est-elle prolongée , et dans le cas où elle le 

 serait, de quelle espèce proviennent les mâchoins à courte symphyse 

 d'Italie ? L'Unicorne de M. de Schlotheim existerait-il ? 



Avant fait très-rapidement ce travail, puisque à raison de certaines 

 circonstances particulières j'ai du n'y ronsacier que quehjnes joîm-s , je 

 regrette de n'avoir pu lui donner toule la maturité (jue l'on désirerait 

 trouver dans un sujet qui a été développé par Cuvie^- et traité par plu- 

 sieurs autres célèbres naturalistes. 



F I N. 



