X i6 9 )( 

 mo questa conchiglia , che traemmo dal deposito ricchissi- 

 mo presso il F. Amato. Fummo sempre riirosi a pubbli- 

 carla , incerti del posto da dargli nella serie, e de' carat- 

 teri che gli son propri. Perocché, malgrado lo averne due 

 valvole sinislre ed una destra; quest'ullima è sì mal con- 

 cia , precisamente sul margine cardinale , che non per- 

 mette giudicare se la sua struttura sia identica a quella 

 della valvola opposta. 



Il sig. Philippi , non essendosi avveduto di tale strut- 

 tura, uè della esistenza della destra valvola, allorché studia- 

 va la nostra collezione ; ed avendone poscia egli stesso tro- 

 vate due altre valvole, entrambe sinislre ; credè poterle ri- 

 ferire al genere Hippagus , fondato da Lea per una bivalve, 

 di cui egli confessa non aver piena notizia. Il sig. Deshayes 

 altronde , crede vedere neWBippagiis di Lea una conchiglia 

 prossima alle Lucine , giudicandone egli pure dalla sola 

 figura e dalla descrizione , non avendo mai visto la con- 

 chiglia in natura. Il quale ravvicinamento allontana som- 

 mamente VIppago dalla nostra conchiglia, la quale è invece 

 di gran lunga più prossima alle Carne, ed alle Cardile. 



In tale incertezza noi diamo la descrizione della noslra 

 conchiglia sotto quello slesso generico nome con cui provvi- 

 soriamente l'avevamo in collezione; attendendo da altri esem- 

 plari, che probabilmente si potranno ottenere, un compiuto 

 schiarimento sulla vera struttura della cerniera. Né voglia- 

 mo tacere , che anche la TSerita sulcosa di Brocchi ci 

 parve sempre una conchiglia affinissima alla noslra Iphi- 

 genia. Il prelodalo autore si sforza a sostenerla come uni- 

 valve , ed escluderla dal genere Haliotis ; sforzi derivanti 

 appunto dai caratteri, che non convengono con quelli de' 

 gasteropedi. 



