X 180 )( 

 taneo da quello da cui presumesi esser prodotti i sopi- 

 menti ; discordanze e conghietture mal fondate : il quale or- 

 gano non può essere che continuazione di un solo appa- 

 recchio sccretore, e della stessa natura. 



8. Non potevano non avvedersi di altra fondamentale, 

 anzi capitale eccezione, che presentano alcuni altri Ippuriti. 

 Niun vestigio in essi cioè di quei tramezzi , che costitui- 

 scono il carattere normale delle conchiglie concamerate ; 

 come neppur di sifone ; la qual cosa sarebbe bastata per 

 escluderli da questa serie. 



Invece si è supposto per questi esser chiusa la cavità 

 (che spesso non esiste) da una valvola quasi piana, o meno 

 rigonfia di quella degli sferoliti. Non isfuggiva del pari che 

 questa valvola offre nella sua intima tessitura una porosità 

 ben diversa da quella della pretesa conchiglia : ma ciò non 

 fece loro alcuno ostacolo. Videro ugualmente mancare nella 

 cosi detta valvola tanto la cerniera , che l' impressione del 

 legamento. E per eliminare queste due gravi difficoltà, si 

 ricorse al ripiego di considerarla per un coperchietto , senza 

 rendere ragione di questo modo di vedere ; mancanti ancora 

 come sono di analogie per giustificare , od appoggiare al- 

 meno T idea, si sono contentati rilevare tale condizione, per 

 stabilire il carattere differenziale, e dividere gì' Ippuriti dalle 

 Bivalvi: così hanno essi reciso, ma non isciolto il nodo. 



9. Più di recente (184.2) il sig. Al. D'Orbigny ci ha 

 fatto dono delle sue nuove, e diverse dalle precedenti, Con- 

 siderazioni zoologiche e geologiche sulle Rudiste, che da 

 gran tempo studiava, sotto questi due rapporti. Per effetto 

 di questi suoi lunghi studii è pervenuto , com' egli assi- 

 cura , alla certezza , che le Rudiste siano veri Brachio- 

 podi, come già lo pensava Goldfuss, ed essere tanfo vicine 



