— 190 — 



reich das Material ist, welches Hubrecht zur Verfügung steht. Die Uteri gravidi von Nycti- 

 cebus, die er beschreibt, bilden nur einen Teil eines grofsen Materiales aller möglichen 

 Säuger, über deren Placentarbildung Hubrecht in den letzten Jahren berichtet hat. 



Bei der grofsen Breite dieses Materiales hat offenbar das Einzelne vorläufig viel- 

 fach kurz abgehandelt werden müssen, und auch die Mitteilungen über Nycticebus bilden nur 

 einen Teil des Inhaltes der oben zitierten Arbeit. Viele der Angaben über die allgemeinen 

 Bauverhältnisse der Etnbryonalhüllen decken sich mit denen von Turner; auch die meinigen 

 würden sich jetzt also denen von Hubrecht angliedern. Auch hier glaube ich aber in 

 manchen Sachen weiter gekommen zu sein, die ich nicht alle nochmals namhaft zu machen 

 brauche. Nur einige Punkte sollen kurz erörtert sein. 



Da wäre zunächt zu bemerken, dafs Hubrecht geneigt ist, auf Grund eines Ver- 

 gleiches seiner Präparate mit den Angaben von Turner anzunehmen , dafs zwischen den 

 madagassischen Lemuriden und Nycticebus Unterschiede in dem Aufbau der Zotten vor- 

 kämen. Dem kann ich mich in dieser Allgemeinheit nicht anschliefsen, da meine Präparate 

 von Galago, was die Form der Zotten anbelangt, viel mehr mit den von Hubrecht für 

 Nycticebus abgebildeten übereinstimmen, als mit den madagassischen Formen von Turner. 

 Das gleiche ist entsprechend der Fall mit der Modellierung der Oberfläche der Uterus- 

 schleimhaut. 



Ferner führt Hubrecht an, dafs die Anordnung der Uterindrüsen eine andere bei 

 Nycticebus sei, als sie Turner beschrieben hat. Ich setze selbstverständlich voraus, dafs die 

 Beobachtung von Hubrecht richtig ist und dann würde allerdings hier eine Besonderheit von 

 Nycticebus gegenüber allen bisher auf genannten Punkt untersuchten madagassischen 

 Lemuriden vorliegen, denn hier stimmt Galago trotz der eben erwähnten Unterschiede 

 wieder viel mehr überein mit Propithecus etc. Ausmündung einzelner Uterindrüsen in der 

 Schleimhaut zwischen den Feldern, wie sie Hubrecht beschreibt, finde ich bis dahin bei 

 Galago nur sehr spärlich. Als Möglichkeit sei aber doch erwähnt, dafs vielleicht in den ver- 

 schiedenen Abschnitten des Uterus noch Unterschiede vorkommen, durch welche die Differenzen 

 der Angaben bedingt sind. (Vergl. Anm. 3). 



Auch der Bau der Chorionblasen, Hubrecht's Recessus, differiert vielleicht, wenn wir 

 wenigstens nach den Abbildungen gehen; bei Galago sind sie voluminöser und besitzen im 

 Innern viel mehr Zotten, als Hubrecht zeichnet. Hier könnte aber auch der Unterschied 

 auf der Verschiedenheit der Stadien und auf derjenigen der Stellen beruhen, die für die 

 Zeichnungen gewählt sind. 



