1. 



Ontogenie der Bauehrippen 



von 



_A_. Voeltzkow. 



Mit 1 Tafel und 1 Abbildung im Text. 



Die Frage nach der Homologie der Bauchrippen ist noch immer nicht hinreichend 

 geklärt, vielmehr kann man sagen, dafs sich die Ansichten scharf gegenüberstehen. Darüber 

 sind heutzutage sämtliche Autoren einig, dafs diese sogenannten Bauchrippen mit den 

 ■wahren Bippen nichts zu thun haben, sondern unabhängig von diesen ihre Entstehung nehmen. 



Während die einen sie betrachten als Ossifikationen sehniger Teile, Inscriptiones 

 tendineae (Stannius 1 , Bathke 2 , Gadow 3 , Wiedersheim 4 ), fassen die andern sie 

 auf als Überreste einer ursprünglichen, aus zahlreichen Schuppenreihen gebildeten Bauch- 

 panzerung. Indem nun im Lauf der Stammesentwicklung diese stark verknöcherten Beihen 

 von Bauchschuppen sich an Zahl mehr und mehr reduzierten und von der äufseren Haut 

 bedeckt wurden, wären die aus wenig zahlreichen Stücken bestehenden Bauchrippen der 

 Sauropsiden entstanden. Baur 5 , Döderlein 6 und in neuester Zeit auch Gegenbau r 7 . 



1 Stannius, H. Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere. 1846, p. 135. 



2 Rathke,H. Untersuchungen über die Entwicklung und den Körperbau der Krokodile. 1866, p.68 ff. 



3 Gadow, H. Untersuchungen über die Bauchmuskeln der Krokodile, Eidechsen und Schild- 

 kröten: Morphologisches Jahrbuch v. Gegenbaur. 1882. Bd. VII, p. 76 ff. 



4 Wiedersheim R. Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der Wirbeltiere. 



5 Baur. Palaeohatteria Credner and the Proganosauria: Amer. Journ. of Sciences (3) Vol. 37, p. 312. 



6 Steinmann und Döderlein. Elemente der Palaeontologie. 1890. 



7 Gegenbaur. Vergleichende Anatomie der Wirbeltiere mit Berücksichtigung der Wirbellosen. 

 Leipzig 1898. Bd. I. 



40* 



