﻿434 
	
 En esta hipótesis, la ecuación (2) se reduce á la siguiente: 
	

2 
	

a = au. ± 2 í a + c; 
	

de la cual, como al principio sentamos que a no era mayor que «, y 
	
 por consecuencia, tampoco mayor que c, se desprende la condición: 
	

Mas, por otra parle, como 2 (Ij) ^a-, y evidentemente (a) ^a , lo 
	

cual prueba que ol valor absoluto de 2 b a. no es mayor que a a , te- 
	
 nemos también: 
	

aa±2I)a^0. 
	

Y de las dos se deduce que, no pudiendo ser positivo ni negativo su 
	
 primer miembro común, por precisión: 
	

«a^±2Ja = 0, 
	

y, por lo tanto, a'— c: igualdad que exige además, por haber estable- 
	
 cido las relaciones a'^a y a^c, que se verifiquen éstas otras: a=a 
	

j c = a. Teniéndolas presentes, y con ellas la 2 b a = z^ao. , la ecua- 
	
 ción (3), con auxilio de la (I), toma la forma: 
	

o 
	

¿ -f- //= rt (a P q; a o ± o) , 
	

y expresa ser b -\-b' divisible por a. De esta circunstancia se co- 
	
 lije fácilmente, como antes hicimos, que la suma b + h\ ó es igual á 
	
 ccTo^ ó su valor absoluto igual al de a. Si sucede esto último, b y b' 
	

serán iguales entre sí y cada uno de ellos valdrá -) a ó -a; y 
	

entonces nos hallamos con dos formas idénticas, cuya equivalencia es 
	
 evidente, y que no ofrecen ningún interés. Pero, si acontece lo primero, 
	
 estoes, 5 + 5'= O, ó 5' = — b, y, por consecuencia, «' = a y c = a, 
	

