1901 ausgeprobt. Wor allem habe ich daran aus- 
zufegen, dak e8 viel zu wenig rein it. I fand 
darin Tannennadeln (mit denen ich mich bei der Ju- 
bereitung häufig genug in die Jinger gejtochen habe), 
Holzftückhen, Steinden u. dgl. in Menge, ja jelbjt 
Kleine Riihchen; einmal jogar einen platten Erdflumpen 
von 2 cm Länge und 11/, cm Breite Was joll 
nun das für ein Nutter werden, wenn bei der Yu= 
bereitung Jold’ Klumpen, jelbitverjtändlich in Schmuß 
aufgelöft, unter dasjelbe gefnetet und gemijcht wird?! 
Auch) habe ich die Erfahrung gemacht, dak im Krueljchen 
Tutter gar manche ngredienzien (3. DB. zerjchnittene 
eigen) fich befinden, die nur für gemilje Vogelarten 
ji) eignen und daher unter Umjtänden al unnüger 
Ballait mitgefauft werden. Endlich jcheint mir die laut 
Gebraudhsanweifung vorgejchriebene Art und Weije der 
Zubereitung durch bloßes Turzes Anfeuchten nicht ge 
nügend. 63 enthält nämlich das Gemijch jo trodfene, jelbjt 
harte Beitandteile, daß dieje unmöglich in furzer Zeit ent= 
Iprechend aufmweichen. Db es nicht geratener märe, jie 
die ganze Nacht vor der Zubereitung einzuquellen? 
b) ‚„Sujectiverous” von Gapellee Uber 
diefeg Gemiih und dejjen Bejtandteile j. „G. W.“ 
1903, 387. 68 wird nad) fajt allgemeinem Urteile 
unter die beijeren Univerjalfutter gezählt; jo ,„„&. WW. 
1882, 129; 1884, 145 (mwonad es, mit Milch 
angefeuchtet, jehr gut jein joll); 1907, 323; 
1911, 100. Von Dr. Ruß wird e8 fehr gerühmt 
(jo 3. 8. „G.W.”’ 1890, 394). „&.W.'' 1907, 310 
wird e8 unter gewijjen Einjchränfungen jehr empfohlen, 
„GW. 1909, 158 wird ihm jedoch fein bejonderes Yob 
gejpendet. Sch jelbjt habe das „‚njectiveroug‘ in den 
Sahren 1901 und mehr noch 1907 probeweije verwendet. 
Meine Vögel haben e3 jedoc) nicht gerne angenommen 
und das von mir bereitete Milchfutter bei weiten 
vorgezogen; ich wollte eS ihnen daher nicht länger 
aufzwingen. „‚njectiverous’ hat nämlich einen eigen- 
tümlichen, um nicht zu fagen miderlichen Gerud). 
Auch läßt e3 fich nicht recht flocig und Trümelig be 
fommen, am allerwenigiten mit — auch) ausgedrücter 
— Möhre, am eheiten noch) mit ganz wenig Wafjer. 
&3 wird einem da3 Ganze unter der Hand allzuleicht 
eine jchmierige, Flebrige, den Vögeln ungenießbare 
Mafje; denn e3 enthält einen eigenartig Hlebrigen Stoff. 
ec) „Kucullus‘ von Fries enthält in „Extras 
Kullmann-Mifhung”, die ic) im Sahre 1908 au3- 
geprobt habe, beite (Taunug-) Ameijeneier in jtarfem 
Prozentjag, auc) etwas Weigwurm und Jede; außer- 
dem it noch ein nicht zu großer Teil Biskuit und jo 
eine weiße Subjtanz darunter, die ich nicht bejtimmen 
konnte. Dod feheinen ji) darin (ähnlidh wie im 
Kruel’ihen) Beitandteile zu finden, die nur für frucht- 
und beerenfrefende Vögel einen Wert haben. Diejes 
Univerjalfutter, daS ich ganz wie meine jelbjtbereitete 
chung bereits am Abend vorher mit angefeuchtetem 
Karottenjchrot verjegte und jo über Nacht jtehen lieh, 
bat einen angenehmen Geruch und ijt zweifellos eines 
der beiten lUniverjalfutter, das dem Kruel’jchen ent- 
Ihieden vorzuziehen ift; doc, fönnen es jich auf bie 
Dauer wegen feines hohen Preifeg nur bejjer jituierte 
Vogelwirte leiften. Gin ähnliches Urteil ift auch in 
„SW. 1911, 65 auägejprochen. Ein mir jeit 
. langem befannter DBogelpfleger hält jedoch (laut Zu- 
Ihrift vom 4. Oktober 1909) „Lucullus” nicht für 
empfehlenswert, ‚da e8 viel zu viel Zmwiebad enthält, 
der von den Vögeln nicht verbraucht wird”. Der 
leider für die praftiihe Ornithologie viel zu früh 
hingejchiedene Kullmann hat einmal (,,G. W.”’ 1899, 
130) behauptet: ‚ch bin ein abgejagter Feind von 
log. Univerjalfutter‘‘; jpäter jcheint er jeine Diesbezüg- 
liche Anjicht geändert zu haben, da er feinen Namen zur 
Reklame für „‚Lucullus bhergegeben hat (vgl. „S. 
WB. 1911, Nr. 35, Snjerat 1700). 
d) „Lederbijjen” von Wajdinsti. Über das- 
jelbe teilte mir (unterm 4. Dftober 1909) ein fehr 
tüchtiger und erfahrener VBogelwirt mit, daß e3 dem 
„gucullus’ vorzuziehen jei (vgl. die Sinjerate in der 
„8.8. 1909, Nr. 397f. über dasjelbe)., Er halte 
diejes Futter für das zuträglichjte und verhältnis- 
mäßig auch billigjte unter allen. Daraufhin ließ ic) 
mir im Sanuar 1910 eine Probe kommen, und es 
ijt in der Tat meines Eradjtens auch diejes Univerfal- 
futter dem Hante’jchen vorzuziehen. CS bejieht zum 
größten Teil aus Ameijeneiern, mit nur wenig Weif- 
mwurm und Zede. Die übrigen Beltandteile (etwas 
4 
66 HeindI, Über Rogelhaltung und pflege (nebft einfchlägtgen Lefefriichten). N. 9 
Gigelbfonjerve, bisfuitartiger Gries u. a.) vermochte 
ic) nicht alle zu identifizieren; doch ift Feiner in der 
verpönten feinen PBulverform darunter. E83 fcheinen auch 
ziemlich viele vegetabilifche Stoffe beigemijcht zu jein; 
Karottengried vermochte ich indefjen nicht zu entdeden. 
Übrigeng muß ich bemerken, daß auch diefem jonft 
vorzüglichen Univerjalfutter von meinen Vögeln meine 
eigene Mijchung vorgezogen wurde; allerdings mag 
hierbei auch die Gewöhnung eine gewijje Rolle jpielen. 
Die ebenfall3 von Wajhinski in den Handel gebrachte 
„Mifhung Dr.Dtto” hat meinen Erwartungen nicht 
entiprochen. Tür feinere Vögel (Spötter, Zaunfönig, 
Golohähnden u. dal.) it jie feinesfallg geeignet. Hauptbe= 
jtandteil Ameijeneier; dann wenig Weißwurm, ganz grob 
gejhrotene Mehlfäfer; niektenjchrot (anjcheinend von 
Ameijen); etwas Eigelb in Kloden; mit den anderen 
Beitandteilen in Klumpen geballtes Eberejchbeerenjhrot. 
e) „Reform Normal’ von A. Sperling (nad) 
den Angaben des Herrn Apotheker U. Jena hergeitellt) ; 
1. hierzu „SG. W.”’ 1913, 287. Sch habe erjt Fürzlich 
die Milhungen „Neform-Normal” I und III unter- 
jucht und ausgeprobt. Diejes Futter gelangt nämlic) 
in V nad Vogelklafjen eingeteilten Mifchungen zum 
Berfaufe. Hauptbeitandteil ijt Anjektenfutter: Größten- 
teil8 Ameijeneier, dann etwas Weikwurm und Zede, 
endlich AInjektenjchrot (anjcheinend von Maikäfern, 
Heujchreden und Ameijen); nur wenige andere, mehr 
unfenntliche Sngredienzien (morunter etwas Nährjalz- 
bisfuit). Ich machte es mit Karottengrieg und dem 
beigegebenen Mujter von Sperlings „Nährjalzzwiebad”, 
übrigend ganz jo wie mein oben gejchildertes jelbjt- 
bereitetes Mifchfutter, an und meine jämtlichen Vögel 
gingen ohne weiteres mit jihtlichem Behagen an dagjelbe. 
IH glaube, man darf diejes Jutter, ohne den Vorwurf 
der Varteilichfeit auf ji) zu laden, unbedenklich (au) 
mit Nücjicht auf feinen Preis) für das bejte unter 
den an diejer Stelle behandelten erklären. 
Hiermit wären wir am Ende de3 jo wichtigen 
Abjchnittes über die Fütterung angelangt. Ym nächiten 
Sahre gedenft Berfafjer den Schluß diejer ganzen 
Artikelferie, nämlich Einiges über jonjtige Pflege, 
zu bringen. 
