;4oS J. DE RHOER OVER 



JDoch dit veroorzaakt my eene groote 

 ;zwarigheid , om dat dus de opflopping 

 <Jes Rhyns zelfs veel later zou moeten 

 voorgevallen zyn. Want ?er ^yn over^ 

 blyffelen, uit welke het vast ftaat, dat 

 pok in de 13 eeuw begeerd is, dat de 

 Jlhyn by S wadeburg niet verftopt moch- 

 |:e worden. Zie hier pver heda (n) en 

 MIERIS (o), die denkt, dat de Rhyn 

 nooit by Katwyk in zee gelopen hebbe; 

 doch tegen wien de Geleerde BE;RKijE>r 

 (p) zich uitflieekend verzet^ 



Indien derhalven de Rhyn zoo laat, 

 gelyk ik reeds zeide, met eenen vollen 

 poezem noch onder Utrecht gedaan heb- 

 be, 



(n) p. 190. 



(o) Befchryv. van heyde» I, J. 



^p) '^at. Hht. van tlptland l, 3. 



Catvicum fuerit, quod Annales vellc bu> helijs ad 

 BEK AM p. 55. icribit. ld vei'o mag nam mini hic 

 parit di^culutcrp, quod Rheni illa obrtruccio fic 

 inulto adhuc ferius fipri debuerit. SupoTunt enim 

 monumpnta, unde cpnftat, feculo etiam decimo 

 tertio, vpcitum fuisfej ne Rhenus apiid Suadebnrg 

 obftrueFCtur. Vide hedam p. 190. et mieris in 

 iiefcript, urHs Leidae 'T, I. c. I. qui Rlienum 

 ïjunquam ^pud Catvjcum in mare fe cftlidisfe opina- 

 tiir, fed contra quem egregie disputavit Doctisf, 

 BERKHEY jn Hift. NatLir. Holl. T. I. cap. 3. Si 

 ifawpïani fera, gtj^icQrginn^üwebam, Rhelius ^d^ 



