2C6 ANALES DE HISTORIA NATURAL. (10) 



diciones relativas al áng'ulo visual quedarán satisfechas con 

 creces, y, no obstante, no veremos las estrías. La imág-en 

 de la Diatomea aparecerá con una claridad y perfección tal, 

 y tan perfectamente definidos sus contornos, el rafe y los no- 

 dulos, que cuesta trabajo admitir que la apariencia lisa y uni- 

 forme de la superficie valvar no sea verdadera. Cambiemos el 

 objetivo, y en lug-ar del de 60", pong-amos otro de Vs de pulg'ada 

 también, y de 90° g'rados de abertura. El aumento será el mir:- 

 mo, y la imág'en se proyectará con tanta claridad y perfección 

 como antes; pero en la superficie de la valva veremos — con 

 iluminación conveniente— tres sistemas de líneas que se cru- 

 zan seg-un un áng'ulo de 60°. Cambiemos de nuevo el objetivo 

 de Vs por otro de '/lo ^le inmersión, y 140° de abertura; y con el 

 objeto de mantener el mismo aumento que en las dos experien- 

 cias anteriores, sustituyamos el ocular de 1 pulg-ada por otro 

 de 2. En este caso, la superficie valvar aparecerá cubierta por 

 una red de pequeñísimos exág'onos. En las tres experiencias 

 el áng'ulo visual lia sido exactamente el mismo, puesto que el 

 aumento no ha cambiado; y, no obstante, en la primera, la su- 

 perficie valvar se ha presentado lisa y uniforme; surcada por 

 tres sistemas de líneas en la seg-unda, y cubierta por una 

 red de exág-onos en la tercera. Estas diversas apariencias de 

 un mismo objeto, examinado bajo el mismo aumento, deben 

 reconocer una causa independiente del ojo del observador, 

 puesto que las tres veces se ha encontrado en ig'uales circuns- 

 tancias; y también del ocular, puesto que en las dos primeras 

 experiencias ha sido el mismo, y por tanto, sólo puede residir 

 en los objetivos. En los dos primeros casos, eran éstos de ig'ual 

 aumento, y sólo se diferenciaban en el áng-ulo de abertura, 

 es decir, por el mayor ó menor cono de rayos emanados del 

 objeto que admitían; y no á otra causa podemos atribuir el 

 cambio. 



La influencia del áng-ulo de abertura de los objetivos en la 

 visión microscópica, creo fué Lister el primero que la notó y 

 dio á conocer en 1830, y desde entonces no hay micróg-rafo que 

 no la haya observado prácticamente; pero la explicación de 



copios. Una vez explicado en la segunda parte en qué consiste la -^tapertura numérica,»^ 

 abandonaré por completo el «áng-ulo de abertura^ como modo de expresar el «poder 

 delineante» ó de '<separacion» de los objetivos. 



