ET 
rique qui doit être adopté, celui de Cæcilianellaf. 
En écrivant la monographie du genre qui a pour 
Lype le Buccinum acicula de Müller, M. Bourgui- 
gnat était libre de choisir un nom à sa convenance, 
et ce nom aurait été conservé comme le premier 
régulier; mais au lieu de choisir au hasard, ce 
malacologiste, par honnêteté scientifique, désirant 
rappeler lPappellation férussacienne, adopta le 
radical Cæcilia, en le faisant suivre d’une termi- 
naison conforme aux règles de la plus stricte 
nomenclature, et le pitoyable nom générique de 
Cécilioide devint la correcte appellation Cæcilia- 
nella. 
Cet auteur, non seulement ne s’est pas contente 
de créer une nouvelle appellation, mais encore a 
décrit avec soin les caractères génériques, et, d’un 
seul coup, a fait connaitre une douzaine d'Espèces 
dans un genre qui n’en comptait qu'une. Eh quoi! 
M. Bourguignat aurait pu employer le premier 
nom générique qui lui serait passé par la tête, 
sans que personne n’ail eu rien à lui dire, puis- 
que le terrain était libre, comme nous venons de 
l’exposer, et parce qu'il n’a pas usé de son droit 
et qu'il a choisis un nom rappelant la désignation 
fautive de Férussac, ce genre lui serait étranger ! 
Cette thèse est insoutenable. 
Nous n'ignorons point que quelques auteurs, 
dans le dessein de tourner la difficulté, ou plutot 
dans le véritable but d’être désagréables à ce ma- 
6. In : Amén. Malac. in : Rev. et mag. zool., p.378, et tirage 
à part, 1, p. 210 et suivantes. 
