2a 
hinten vor der durch das Dissepiment 11/12 gebildeten Verengung, liegen die Samentrichter 
des 11. Segments (Fig. 15 st. XI). Nach vorn setzen sich die Basalteile der Samensäcke 
des 11. Segments in die durch das Dissepiment 10/11 nur schwach von ihnen abgeschnürten 
Samensäcke des 10. Segments (Fig. 15 ss X) fort. Diese sind etwas kleiner als die 
übrigen, doch haben sie durchaus nicht das Aussehen von Samenblasen. Während eigent- 
liche Samenblasen nur die Samentrichter und die Hoden enthalten, umfassen diese aulser den 
hinten in ihrem Grunde liegenden Samentrichter (Fig. 15 st. X) und den nicht erkannten 
Hoden, wie die übrigen Samensäcke viele vom Hoden losgelöste, in der Entwickelung be- 
griffene Samen-Massen. 
Die Prostaten sind klein; sie beschränken sich auf die Segmente 17, 18 und 19. Ihr 
Drüsenteil ist platt, nierenförmig, durch tiefe Einschnitte in mehrere (etwa 10) Loben ge- 
teilt. Der muskulöse Ausführungsgang ist gleichmälsig schlank, wenig gebogen. 
Drei Paar Samentaschen (Fig. 16) münden auf den Intersegmentalfurchen 6/7, 7/8 
und 8/9 aus. Die Samentaschen ragen normal in das der betreffenden Intersegmentalfurche 
folgende Segment hinein, doch fand ich bei einer das Divertikel von dem Hauptteil durch 
das Dissepiment getrennt, in dem vorhergehenden Segment liegend. Der Hauptteil besteht 
aus einem plumpen Sack und einem ziemlich dünnen und scharf abgesetzten muskulösen 
Ausführungsgang. Dieser letztere ist etwa halb so lang wie der Sack. Das Divertikel be- 
steht aus einem verhältnismälsig grofsen, ellipsoidischen Samenraum und einem zarten, 
dünnen Ansführungsgang. Der Ausführungsgang hat ungefähr dieselbe Länge wie der 
Samenraum; die Länge des ganzen Divertikels kommt der des Hauptteils nahe. 
Fundnotiz: Celebes, Minahassa. 
Perichaeta boschae Horst.‘ 
Dieser Art ordne ich ein stark erweichtes Exemplar zu, obgleich es in einem Punkt 
von der Beschreibung Horsts abweicht. Die kleinen Prostaten sind nicht kompakt, sondern 
bestehen aus mehreren, nur locker zusammenhängenden Lappen. Diese Form mag aber 
nichts weiteres als die Folge der Erweichung sein. Auch wenn es sich hier nicht nur um 
einen Zustand des Verfalles handelte, sondern um einen abweichenden Charakter, so würde 
ich diese Abweichung nicht für genügend halten, um eine gesonderte Art darauf zu be- 
ı Horst, Deseriptions of Earthworms, VII (Notes Leyden Museum, Vol. XV), p. 324. 
