— 300 — 
unserer heutigen Kenntnisse unmöglich nahe zueinander stellen können. So findet sich z. B. 
Fiederstellung am einfachen Stamme bei den verschiedensten weit voneinander entfernten 
Gruppen, wie bei Pennaria eawolinii und bei den Plumularien. 
Die Wachstumsgesetze werden nun zwar durch die Aulsenwelt nach Drieschs Auf- 
fassung offenbar nicht tangiert, sondern es werden blols ihre Resultate verwischt und modi- 
fiziert, aber in jedem Falle dieselben rein wiederzuerkennen und als durchgreifendes Merkmal 
überall wieder zu finden, dürfte schon praktisch meist unausführbar sein. 
Ferner glaube ich, dafs auch Wachstumsgesetze sehr wohl durch äulsere Reize modi- 
fiziert werden, man müsste sonst eine innere physiologische Kraft annehmen, welche wir, 
unabhängig von äufseren Einflüssen, konstant nur gewissen Arten und deren Nachkommen 
zuschreiben. 
Ein weiteres, von Kirchenpauer (9) wenn auch nur sehr beschränkt angewandtes 
Diagnostiecum ist die Form der Hydrotheken. Er hatte dasselbe zur Abgrenzung des Genus 
Abietinaria benutzt, und es scheint hier wirklich einigermalsen konstant vorzukommen, 
wenigstens habe ich unter dem sehr zahlreichen Kirchenpauerschen Materiale, das mir 
durch die Liebenswürdigkeit des Herrn Professor Kraepelin, Direktors des Hamburger 
naturhistorischen Museums, zur Verfügung gestellt wurde, keine auffallenden Abweichungen 
bemerkt, aber Kirehenpauer betont selbst, dals nur die grolse Fülle von Sertulariaspecies 
ihn bewogen hat, dieses Genus auf dieses Merkmal allein hin abzutrennen. Auch die Aus- 
drücke der meisten Autoren „fast zylindrisch“, „stark ausgebaucht“, „etwas ausgebaucht“ ete. 
weisen darauf hin, wie dehnbar die Bestimmung ist und wie sie nur als Notbehelf benützt wird. 
Als ein durchgängig präzises Merkmal wird sich die Hydrothekenform daher wohl 
kaum empfehlen lassen. Wie die Form der Hydrotheken im allgemeinen, so scheint mir 
auch die Mündung durchaus nur von sekundärem und symptomatischem Werte zu sein. Wie 
Levinsen und Marktanner betonen, soll sich nach der Zahl der Zähnchen die 
Form des Deckels und Kragens bestimmen lassen. Das ist zwar bei Kragen und Deckel 
tragenden Formen bequem, um den Bau dieses spezifischen Merkmales rasch zu erkennen, 
aber bei den zahlreichen deckellosen Formen höchstens zur Speziesbestimmung von Bedeutung, 
obgleich auch hier Ausdrücke wie „Andeutung von Zähnelung“, „geschweift“, „schwach ge- 
zähnt“ ete. leicht zu Irrtümern Anlals geben können. 
Noch willkürlicher scheint mir das „mehr oder weniger eingesenkt“ der Hydrotheken 
bei der Bestimmung des Genus Thujaria zu sein, wenigstens in der jetzt gebräuchlichsten 
Form. Hierauf machen ja auch die meisten Autoren aufmerksam. 
