— 30 — 
Sicher ist das tiefe „Sicheinsenken“ der Hydrotheken eine höhere Differenzierung, 
als das einfache „Angeheftetsein® oder gar das Auftreten von Stielen, aber das Diagnostieum 
ist zu unbestimmt und der Grad der Einsenkung zu variabel, um darauf generische Gegen- 
sätze zu begründen. Sollte es sich empfehlen, um einer Vermehrung der Spezies von 
Sertularia ins Unendliche vorzubeugen, vorläufig das Genus beizubehalten, so müfste mindestens 
genau flxiert werden, der wievielte Teil der Hydrothek frei sein darf, um die Spezies zu 
Thujaria zu stellen. 
Überhaupt läfst sich bei Anwendung so variabler Merkmale eine unendliche Kombination 
von Gattungen aufstellen und eine endgültig von Allen acceptierte Systematik ist in abseh- 
barer Zeit dann nicht zu erhoften. 
Die gegen- oder wechselständige Stellung der Hydrotheken- für Genusdiagnosen scheint 
mir erst recht von geringem Werte zu sein. Nicht nur können in vielen Gruppen beide 
Anordnungen vorkommen, sondern es zeigt sich auch nicht selten, dals am Stamme die 
Hydrotheken wechselständig, an den Ästen gegenständig stehen, z. B. bei Desmoseyphus etc. 
Bei Caminothnjaria liegen mir sogar mehrfach Stellen vor, wo an Hydrocladien die gegen- 
ständige Stellung direkt in die wechselständige übergeht. Aulser diesen Bedenken kommt 
noch das hinzu, dals wir schwer entscheiden können, welche Hydrothekenanordnung im 
speziellen Falle die primäre und welche die sekundäre ist. Ich halte daher die Hydrotheken- 
stellung bei Genusdefinitionen höchstens für ein bequemes Orientierungsmittel. In seiner 
neuesten Arbeit betont Levinsen besonders den Kragen und das Opereulum, das er für 
ein Characteristicum der Sertulariden hält. Wo dasselbe noch nicht erwähnt ist, hält er 
einen Beobachtungsfehler für wahrscheinlich. Aus diesem Grunde trennt er von den Sertu- 
lariden Hypopyzis Allm., Grammaria Stimps., Lynthecium Allm. und wohl auch Sertulania 
tubitheca ete. und stellt sie zu den Campanulariden. Marktanner schliefst sich dieser 
Ansicht an. Als Grund für diese Auffassung giebt er an, dals die Schwierigkeit, dieses 
Characteristieum zu verwenden (der grofsen Vergänglichkeit wegen), uns nicht abhalten 
dürfe es zu benutzen, wenn es nur ein konstantes ist. Abgesehen aber davon, dals die 
erwähnten Formen so typisch alle übrigen Sertularidencharaktere besitzen aulser diesem 
einen, worauf ich später noch zurückkomme, und mir, wie schon erwähnt, eine Trennung 
nur auf ein Merkmal hin willkürlich vorkommt, scheint mir das Vorhandensein oder der 
Mangel eines Opereulums durchaus nicht von so einschneidender Bedeutung zu sein. Wir 
müssen eventuell noch zahlreiche sonst typische Sertulariden, bei denen ein Operceulum noch 
nicht gefunden ist, von diesen trennen und andererseits Gattungen wie Loverella, Calycella, 
