﻿— OD — 
	

antérieure plus réi^ulièrenient arquée dans son 
	
 ensemble. Rapproché de la figuration de l'Ency- 
	
 clopédie méthodique , on voit que le M. vio- 
	
 laceiLS est encore de taille un peu plus grande et 
	
 bien plus effilée, avec le bord antérieur moins 
	
 profondément sinueux ; Tangle postéro-dorsal 
	
 moins accusé et plus ouvert, etc. Enfin, Lainarck 
	
 lui assigne pour habitat l'océan Atlantique, sans 
	
 plus de précision ; et nous ne connaissons encore 
	
 notre forme que dans la Méditerranée. 
	

Dans ces conditions, le Mytilus violaceus nous 
	
 paraît donc constituer une forme dilTérente, n'ap- 
	
 partenant môme pas au même groupe que notre 
	
 Espèce'. Cette dernière, tout en appartenant au 
	
 groupe du Mytilus galloprovincialis ^ s'en distingue 
	
 absolument, et nous paraît constituer une Espèce 
	
 bien définie. Nous lui donnerons donc le nom de 
	
 Mytilus herculeus ^ proposé à titre de variété par 
	
 M. de Monterosato. Cet auteur, en eiï'et, n'admet, 
	
 dans le Mémoire que nous venons de citer, que 
	
 deux Espèces de Mytile de grande taille, dans la 
	
 JMéditcrranée : les Mytilus galloprovincialis et 
	
 M. pictus. Pour lui, toutes les autres formes médi- 
	
 terranéennes ne sont que de simples synonymes 
	
 ou des variétés de ces deux types. 11 fait observer 
	
 que sa var. herculea est l'analogue du Mytilus 
	

1. Sous le nom de Mytilus {'iolacciis, les conlinualours de 
	
 Mai-tiiii et Cliemnitz ont figuré [^yst. coiic/i. cah., pi. xviii, 
	
 fig. 1, 2) une coquille qui n'a pas le moindre rapport avec le 
	
 type de Lamarck, provenant de Valdivia, au Cliili. C'est iiidu- 
	
 bilablemenl une Espèce différente. 
	

