﻿— iVi — 
	

C'est sans doute aux incorrections des dessins 
	
 et aux termes des trop courtes diagnoses qu'il faut 
	
 attribuer la diversité des dénominations données 
	
 depuis Gmelin à cette môme Espèce. En 1801, 
	
 Renieri la désigne sous le nom de Mytilus clenti- 
	
 culatiis. En 1835, Cantraine la décrit sous celui de 
	
 Mytilus crispiis^ nom sous lequel elle est souvent 
	
 inscrite dans les catalogues. En 1854, M. Brusina 
	
 en fait le Mytilus Balcli. Mais toutes ces dénomi- 
	
 nations doivent passer en synonymie. 
	

L'identification du Mytilus lineatus et du M. cris- 
	
 pus ne peut laisser subsister le moindre doute. 
	
 Cette Espèce, dit Cantraine en parlant de son 
	
 nouveau type, se distingue des autres Moules 
	
 européennes par les réticulations ou granulations 
	
 qu'on voit à la surface des valves, particulière- 
	
 ment dans le voisinage du bord postérieur, etc. 
	
 Or, ce sont précisément ces mêmes caractères que 
	
 Gmelin et surtout Chemnitz ont prévus dans leurs 
	
 diagnoses, et nous ne connaissons pas d'autre 
	
 forme en Europe dont le test soit ainsi ornementé. 
	
 Le polymorphisme du galbe de cette coquille, 
	
 et la tendance que ses linéoles ont 'â disparaître 
	
 avec l'âge et parfois aussi avec l'habitat, nous 
	
 avaient fj^it admettre dans notre Prodrome^ les 
	
 deux formes Mytilus lineatus ei M. crispus comme 
	
 distinctes au point de vue spécifique. L'étude d'un 
	
 plus grand nombre d'échantillons que nous n'en 
	
 possédions alors nous conduit aujourd'hui à réu- 
	

1. Locanl, 1886, Prodr. malac. franc., p. '»99. 
	

