﻿— 372 — 
	

Jusqu'à présent, pas d'hésitation, pas de confu- 
	
 sion, mais où commence la confusion, c'est à partir 
	
 du travail du pharmacien Farines. 
	

Cet auteur, sous le nom de Xatarti (Bull. Soc. 
	
 philom. Perpignan, I, 1835, p. 65), a publié une 
	
 diagnose qui ne concorde \i\ avec sa description, 
	
 ni avec les deux figurations qu'il a données sur 
	
 deux planches différentes. 
	

Sur la première planche, éditée pour le volume 
	
 des Bulletins, on remarque une Hélix Xatarti 
	
 (fig. 7-9 dans le vrai sens) globuleuse^ à spire très 
	
 convexe^ à ouverture hémisphérique et sans perfo- 
	
 ration. Cette Hélice est la Canigonensis de Boubée. 
	

Sur la seconde planche, exécutée pour le tirage 
	
 à part, l'Espèce (figurée 7-9 en sens inverse) est 
	
 autre chose. C'est une forme globuleuse-conoïde ^ 
	
 à tours bien convexes, à perforation ouverte à 
	
 ouverture semi-ovalaire inclinée dans un sens 
	
 de gauche à droite. Cette forme est incontestable- 
	
 ment dissemblable de celle de la planche primi- 
	
 tive. 
	

Si l'on se met à étudier la diagnose et la des- 
	
 cription de la Xatarti^ dans le désir de sortir de 
	
 l'embarras, on tombe dans un autre bien plus 
	
 grand. La diagnose ne concorde ni avec la des- 
	
 cription, ni avec les figurations des deux planches. 
	

En effet, dans la diagnose, les mots « orbiculato- 
	
 conoidea » et « umbilicata » (cette expression est 
	
 soulignée) conviennent aux figures de la planche 
	
 du tirage, mais ceux de « subdepressa » et « aper- 
	
 tura snbrotunda » ne peuvent plus convenir. 
	

