﻿— 105 — 
	

quels on l'a généralement placé jusqu'ici. » Nous 
	
 verrons plus tard si ces analogies avec les Littori- 
	
 nidés sont bien réelles, et sans insister sur un tra- 
	
 vail de Morch (1), nous arrivons immédiatement 
	
 au mémoire dans lequel Troschcl range délliiiti- 
	
 vement le Solarium parmi les Pténoglosses (2). Jus- 
	
 qu'à cette époque, il n'avait pas étudié la radule du 
	
 Solarium, n'ayant pu la mettre en évidence. Il put 
	
 combler cette lacune avec un exemplaire du Solci- 
	
 rium perspectivuni, de l'Archipel indien, dont lui 
	
 fit cadeau le D'" Bleeker, du Muséum de Bonn. Il 
	
 compléta ensuite cette étude, et dans son grand tra- 
	
 vail (3) fut amené à distinguer deux genres dans la 
	
 famille des Solaridés. Dans le premier genre, auquel 
	
 il laissa le nom de Solarium, la radule est dépourvue 
	
 de dent centrale, et les dents latérales sont assez 
	
 nombreuses, spiniformes et terminées par un, deux, 
	
 ou trois crochets. Notre S. trochleare rentre dans ce 
	
 groupe. Dans le second genre, celui des Torinia, il 
	
 y a une grosse dent centrale, avec un crochet central 
	
 et des divisions nombreuses de chaque côté. Les dents 
	
 latérales, au nombre de six pour chaque rangée, sont 
	
 pectinées ou plutôt terminées par six ou sept épines ; 
	
 mais on sait qu'on peut trouver trois épines ter- 
	
 minales à ces dents chez certaines Espèces de Sola- 
	
 rium; l'opercule est conique, élevé, exagérant ainsi 
	
 la disposition de l'opercule du Solarium ; le sillon 
	
 interne des tentacules a disparu, et l'œsophage pré- 
	

(1) Malacozoologische BliUter, 1859. 
	

(2) Archiv. riir Nalurgeschichte, 1861. I, p. 91. 
	

(3) Trochel. — Das Gebiss der Schneckun, Solariaceeii. 
	

