﻿— 251 — 
	

vraisemblablement, au moins la dernière, donner un 
	
 mauvais dessin du Tapes decussatus. Le nom de 
	
 Venus florida. devrait donc être conservé. Mais 
	
 comme il fait confusion avec le Venus florida, de 
	
 Lamarck (1), adopté par un très grand nombre d'au- 
	
 teurs, il ne peut être maintenu dans la nomencla- 
	
 ture. 
	

Dans sa description, Poli dit : « ConcJm ovata, de- 
	
 pressiuscula, , antea elongatula atque dila,tata; 
	
 postice attenuata, atque rotundata. » 
	

Rien ici ne rappelle la forme linnéenne, et comme 
	
 Poli a écrit ces lignes plus de trente ans après la publi- 
	
 cation de la dixième édition du Systema naturœ, il 
	
 a donc eu bien évidemment l'intention de décrire 
	
 une forme différente. Aussi sommes-nous très sur- 
	
 pris de voir autant d'auteurs vouloir à tout prix faire 
	
 rentrer cette Espèce en synonymie avec le Tapes 
	
 decussatus. 
	

Enfin, dans Gmelin, on trouve deux autres Venus, 
	
 les V. variegata (2) et V. sanguinolenta (3), qui 
	
 ont été rapportées par plusieurs auteurs, notamment 
	
 par Kuster, dans la deuxième édition des Suites de 
	
 Martini et Chemnitz (4), au Tapes texturatus. C'est 
	
 avec un fort point de doute que nous les rapporterons 
	
 à l'Espèce nouvelle ; nous proposons donc de dési- 
	
 gner cette forme particulière sous le nom de Tapes 
	

(4) Lamarck, 1818, Anim. sans vert., V, p. 602. 
	

(3) Gmelin, 1788-93, Syst. nal. (édit. xiii), p. 3181, n° 64. 
	

(2) Gmelin, Loc. cit., p. 3295, no 140. 
	

(1) Martini et Chemnitz, Neues Concli. Gah. (2« édit.), p. \i 
	

