﻿— 315 — 
	

fait pas mention. D'après la description et d'après 
	
 la synonymie que l'auteur en donne, il nous est fort 
	
 difficile de savoir au juste ce qu'il en est, car il la 
	
 compare tantôt avec le Venus virglnea, des auteurs 
	
 anglais, tantôt avec le V^enus texturata, de Lamarck. 
	
 Nous conserverons donc un point de doute au sujet 
	
 de cette forme. 
	

Description. — Coquille de taille assez grande, 
	
 d'un galbe subrhomboïdal un peu allongé, à angles 
	
 arrondis ; région antérieure un peu courte , bien 
	
 arrondie, avec l'axe infra-médian ; région postérieure 
	
 un peu plus développée en hauteur et en longueur, 
	
 largement arrondie ou à peine subanguleuse dans 
	
 le haut, bien arrondie dans le bas et suivant le même 
	
 axe que la région antérieure ; bord supérieur très 
	
 arqué ; bord inférieur largement arrondi , peu re- 
	
 courbé à ses extrémités ; valves très fortement et 
	
 très régulièrement bombées depuis les sommets jus- 
	
 qu'à la périphérie, sans que pour cela le galbe géné- 
	
 ral soit bien épais dans son ensemble ; sommets re- 
	
 jetés vers la région antérieure , très élargis ; test 
	
 brillant, orné de costulations transversales assez 
	
 fortes, irrégulières, par suite d'une série de saillies 
	
 successives dues à l'accroissement du test ; charnière 
	
 très forte ; deux à trois dents bifides bien conver- 
	
 gentes à chaque valve, dont une dent au moins sou- 
	
 vent obsolète ; lamelle latérale forte, arquée, un peu 
	
 courte. — Dimensions : long. 33 à 35 ; haut. 26 à 
	
 28 ; épaiss. 15 à 17 millim. 
	

Rapports et différences. — Cette Espèce parti- 
	

