﻿— 332 — 
	

Mém. ac. St-Pétersb., 1882, t. XXX, n° 11, 
	
 p. 24, pi. III, fig. 6 (seulement!); Anceyj 
	
 in : Bull. Soc. malac. Fr., 188G, p. 24. 
	

D'après l'examen de la description et de la figure, 
	
 il me paraît de plus en plus vraisemblable que le 
	
 D*" Martens a confondu sous le même nom des formes 
	
 distinctes, dont je considère une seule, celle qui est 
	
 figurée la première (fîg. 6"^ et 6») (1) comme le type 
	
 de VasicLticus. 
	

Dans la seconde diagnose de l'Espèce donnée par 
	
 le même auteur, et que je n'ai pas reproduite, l'au- 
	
 teur modifie un peu ses expressions ; on voit qu'il a 
	
 eu à sa disposition des individus auxquels il a tâché 
	
 d'adapter sa description primitive, parce qu'il les 
	
 regardait comme se rapportant à son asiaticus. J'ai 
	
 exprimé l'opinion, actuellement fortifiée chez moi, 
	
 que la var. Regeliana, et la coquille inscrite sous le 
	
 nom éventuel de Vamberyi [Ancey (loc. cit.), p, 28] 
	
 sont des Espèces distinctes. 
	

Pour cette dernière, elle ressemble à la forme dé- 
	
 crite ci-après sous le nom de Bulùninus subobscu- 
	
 rus; mais elle est plus grande, plus ventrue; les 
	
 tours, moins nombreux, ont une croissance plus ra- 
	
 pide ; le dernier est plus haut ; l'ouverture plus 
	
 grande et le contour plus ovalaire. etc. 
	

Dans la seconde diagnose de Martens, l'auteur 
	
 indique, pourl asiah'cus, les variations de taille sui- 
	

(1) Du second travail de Martens. 
	

