O R A T I 0. 47 



JuDiciUM Ordinis Jureconsultorum, 



ii Accepit ad quaestionem propositam: 



(c Nauticum foemis Franciae jjroprium, 



cc contrat a la grosse, et Hollandi" 



i<. cum quod Bodemeria apud nostros 



K homifies appellatur , quid differunt? 



cc Commixtio utriusque , si\;e confusio , 



cc in lege qua utimur , qualis sit , enu" 



cc cleate demonstretur. " 



Unum responsionis specimen, quod iiuaestioni 



parum satisfacere judicatum est. Differentias 



enim , de quibus quaerebatur, rccensuit tan- 



tum auctor , fortuitas una cum necessariis , 



neque has , quod debuit , ex origine et natura 



cujusque contractus dcduxit; alteram autera 



quaestionis partem , de jurc Francico novis- 



simo , tantum non omisit. Piursus utrumque 



contractum , a capite ad calcam , quod non 



attinebat , cxposuit ; nec tamen sic exposuit, 



ut 'ea abundanti opera aut studia sua admo- 



dum commeiidaret , aut scienliam , licet aliquam 



induslriaelaudeni mcruissc \ideatur. Immaturus 



et impar huic quaestioni esse vidctur , fortasse 



alii loco quandoque aequus futurus. In prae- 



seniia , ob causasrclalas, praemio carcredcbct. 



